Bunning Lowlander MK4

@johnderfavo2.0 omdat dit ons de beste machine leek

@johnderfavo2.0 Er zijn verschillende redenen dat er voor de bunning is gekozen. Het is verre weg de simpelste machine, weinig poespas en sterk gebouwd.
Doordat de bak tussen de wielen zit heb je een lagere laad hoogte, dus je hebt geen high lift / exted reach loader nodig of een hoogkiepbak om te laden. Ook is je zwaarte punt lager. Deze strooiers hebben geen sturing, Doordat de bak smaller is zijn de walzen ook kleiner in diameter, wij zitten hier in een regio met flink wat stenen, en kleiner de walzen in diameter zijn hoe minder snel de flighting buigt. Ook heeft Bunning standaard hardox walzen. Dit is bij artex en JBS optie. Deze Bunning kun je qua uitvoering & grote vergelijken met een JBS feedlot special. Die zijn toch al gouw 50.000-60.0000$ duurder als deze Bunning Widebody 230's. En JBS & Artex hebben nog steeds geen dissel vering op hun spreader, dat is iets wat Bunning standaard heeft.
al het bovenstaande in combinatie met de Bunning dealer die vlak bij zit maakt de keuze erg makkelijk. We hebben een aantal mensen gesproken die beide hebben, of met beide gewerkt hebben (Bunning 230 WB & JBS feedlot special) en ze hebben liever de Bunning als de JBS als ze zouden moeten kiezen.
het enige nadeel aan de Bunning is dat je hem niet zo makkelijk kunt inzetten als silage wagen als je kunt met de JBS en Artex, maar aan de andere kant, het opbouwen is ook niet iets wat je in een uur doet. Bunning er af en kieper er achter kan in 5 minuten

@catfan55 oh oké, heb ik toch heel wat factoren over het hoofd gezien, en zo kan jullie keuze ook zeker wel begrijpen. Ik vind persoonlijk de grote banden en het gestuurde tandem van JBS nog wel een groot pluspunt, maar dat is misschien ook nog wel een Nederlandse gedachte. En dan de prijs nog inderdaad, heb zelf ook wel eens bij Pentagon in de showroom gestaan, en als je de prijzen daar dan ziet... dan ben ik toch wel blij dat de loonwerker hier alles doet

@johnderfavo2.0 de banden op de Bunning zijn klein, daar bestaat geen twijfel over, maar het nog niet als hinder ervaren. Je kunt ook 710 30.5 banden krijgen maar dan kom je met de loader weer verder weg en heb je weer een XR / highlift nodig. De sturing is iets wat wij liever niet hebben. Meer bewegende delen = meer slijtage en uiteindelijk meer kosten. Met al het rijden op gravel wegen zijn banden toch gauw versleten dus het banden slijtage argument houd niet echt stand voor ons.

JBS maakt mooie strooiers.. maar die 50-60.000$ meerprijs is moeilijk terug te verdienen. Uiteindelijk doet de bunning net zoveel in mijn ogen

@Fast Eddy die zwaailatten daar zijn wel wat degelijker dan wij hier gewend zijn.

@catfan55

Dubbele staaf?

@Fast Eddy de watte?

@catfan55

Dubbele zwaailat.

@Fast Eddy er zit een stuk onder door ja, die gaat tot dat plaatje en de bouten die je vlak onder de aftakas ziet

@EA_MF dat is hier op dit moment nog niet aan de orde. Het gebeurd met kunstmest wel met strooien & zaaien bij sommige boeren maar de resultaten zijn wisselend.

In mest doet niemand het nog zover ik weet. Maar het is zeker mogelijk. Er zit wegerij op zodat we in de toekomst ook klussen per ton kunnen aannemen ipv per uur. En we iets van een idee hebben van de gift

@catfan55 vooral dat strooien op tonnage is leuk.
Doen wij ook wel eens.
Vraag je bij de klant hoeveel heb je dan?
Heb je de 1e vracht vol blijkt het na effe rekenen niet eens de helft.

@maikwolsink dat is overal gelijk denk ik. We gaan niet zo zeer een bepaalde gift strooien denk ik, we willen gewoon weten hoeveel we strooien / hectare. Sommige klanten vragen hier naar voor hun bemestingplan.

De feedlots willen graag weten wat mest strooien hun kost / ton. Wat het per uur kost maakt ze niet uit. Is het zelfde met hakselen. Doordat we scales op de strooiers hebben weten we precies wat we strooien, en hoeven we nooit over een weeg brug.