Fendt 724

@Fendt926Driver jij ook al niet meer ? ik kon me altijd vreselijk ergeren aan die trekker tests ..kreeg altijd het idee dat blad trekker gesponsord werd door fendt

@jehan ik vondt het blad leuk.
Maar als nieuwe abbonee kreeg je korting.
En als trouwe abonnee vanaf het begin moest je elke keer het volle pond betalen.
Dat werdt mij te duur voor de hobby

@Fendt926Driver oh dan had ik het wel geweten ..had ik me een poosje opgezegd en op je vrouws naam weer aan melden bijvoorbeeld

@jehan hebben we ook 2 jaar vol gehouden.
3 nummers van mijn schoon moeder.
3 nummers van mijn schoonzus..
3 nummers voor mijn school gaande zoon van schoon moeder.
Enz enz.
Maar op het laatst kon dat ook niet meer...

@Fendt926Driver zo aardig wat hulp troepen gehad dan hahaha

@jehan

Kijk op de achterkant en je weet de sponsor van de maand haha. wat ik nog erger vind is die gekopieerde tests van de duitse profi....

@john deere 7810 ze zeggen ook altijd dat hun samen die tests uitvoeren ofzo....

Dat komt door de opbouw van de Vario van Fendt, die heeft een hoger hydralisch aandeel dan NH, de van NH is bij 7,14,28 en 56 volgens mij puur mechanisch, dus als je in de eerste snede ongeveer 10,5 km/h gaat rijden kan de Fendt wel weer zuiniger zijn als de New Holland

@trean daar zal best een kern van waarheid inzitten maar je kiest natuurlijk een snelheid die bij je bewerking past en niet omdat je trekker daar een puur mechanische overbrenging heeft…

@joozt Dat klopt, maar als je echt kritisch naar het brandstofverbruik kijkt dan moet je voor trekwerk en aftakaswerk gewoon een (full) powershiftbak kopen, dan heb je gewoon weer een trekker voor maaien, frezen en meststrooien en dergelijke

@trean

denk dat je beter naar een gemiddeld verbruik kunt kijken... dat is in de praktijk realistischer

Nee, geen powershift, gewoon schakelen, het beste is zo weinig mogelijk versnellingen, geen synchro, geen kruipbak....

@hobbyboer dan heb je wel de beste overbrenging, maar dan moet je wel vaak extra toeren geven om op de gewenste rijdsnelheid uit te komen

@hobbyboer Dan kom je op een Zetor, Belarus of MC cormick uit als je nieuw wilt of op de basis versie van John Deere, Deutz Fahr, New Holland en andere grote merken.

Of je komt weer bij gebruikt spul uit met minimaal 7000 uur op de klok.

@hobbyboer ik zou weer terug gaan naar een paard.
Net als de amish en de mennonites.

Of in ieder geval de kabine van de trekker want die vangt een bult wind op straat met transport.
Dat kost allemaal extra diesel.
En elke trekker zonder diesel verslindende airco en radio...

Leuk als je alles ter sprake brengt wat diesel kost.
Maar niets doen en een uitkering aanvragen is het goedkoopst

@Fendt926Driver @DriveJohnDeere @trean sorry dat het niet geheel duidelijk is dat mijn reactie ironisch bedoeld was.
Ik ben al jaren overtuigd van de meerwaarde van een cvt.

@hobbyboer dat is een hele opluchting 🤭🤭
Ben ik niet de enigste..
Hier voor de hobby en klein spul soms nog wel een schakelbak.
Maar voor mijn productie trekkers altijd vario van nu af aan

@hobbyboer @trean Nou, voor mijn domme trek en hang werk blijf ik voorlopig nog even schakelen. Wel 4 traps powr shift. Maar gekker hoeft het van mij niet.

@mdoornekamp Dat is een verstandige keuze, zeker omdat je ook met wisselende chauffeur werkt als je die John Deeres voor de ladewagens zet.

@mdoornekamp Je zaait toch ook grasland in? Voor zulk werk is een CVT wel een voordeel denk ik. Een opraapwagen netjes vol gras slingeren zou met een CVT ook net wat lekkerder gaan denk ik. Als je een propje aan ziet komen of het zwad is achteraan net iets minder gevuld, dan kun je daar makkelijker op anticiperen. Ploegen en dumperen kan vaak ook goed met een trekker met versnellingen.

@PieterA zaaien doe ik met een wat oudere John Deere 6630. Die hebben trouwens 24 versnellingen ipv 20 . Dat scheelt al. Met inkuilen krijgen je vario's het ook wel aardig zwaar te verduren op de bult. En de bak temperatuur was toch zomaar 10 graden hoger van een demo trekker met vario. Dan zou ik eventueel een zwaarder type moeten kopen. Maar dat wil ik liever niet. Trekkers moeten bij ons wel vol aan de bak.

@mdoornekamp Ik vind dat jij je keuzes goed onderbouwd wat betreft aanschaf van een nieuwe machine. Als je kiest voor gewoon rechttoe-rechtaan techniek en jong inruilen laat je het minste geld liggen. Als ondernemer is het moeilijk een trekker met variabele transmissie recht te rekenen.

Voor veel mensen met een beetje machinegevoel (machinisten; chauffeurs) ( en die zitten er behoorlijk wat op tf) werkt het vaak prettiger om met een subtiele beweging net een klein beetje meer of minder te doen. Dat speelt de CVT weer meer in de kaart.

Ik heb niet precies op het netvlies wat je allemaal nog meer met de 6630 doet (voor mij is dat trouwens zeker geen oudere trekker), maar als je de kans krijgt om die om te ruilen voor een mooie 6125R autopowr dan zou ik dat toch zeker overwegen.

Ik ben het met dat vermogensverlies van een CVT overigens wel met je eens. Het is niet zo zeer dat je meer diesel per hectare gebruikt, maar je hebt sneller een wat grotere trekker nodig om voldoende kracht over te brengen.

@PieterA de 6630 is normaal beetje voor de klussen. Dieplader en kleine combidumper. En int najaar kopeggen en zaaien. MAAR als het moet loopt ie ook voor de opraapwagen of kilverbak. En voor de zware Holaras kuilverdeler. En dan doet een 6 cilinder toch net even wat meer dan een 6125R. Maar voor de normale klussen is de 4 cil zeker een goede optie.

@mdoornekamp Ik heb me net even verdiept in de 6125R en 6130R op Konedata en die vallen inderdaad nog niet mee. Ik dacht dat een 6125R zwaarder was met grotere wielbasis en betere hydrauliekprestaties en grotere hefkracht, maar niets van dat alles.

Heeft John-Deere dan niets te bieden in het segment van de Deutz-Fahr 6.155 -6.175 of Fendt 514 - 516?

@PieterA john deere heeft net de nieuwe 6r aangekondigd, volgens mij zit daar een 4 cilinder tussen die tot 175 pk gaat

@rickboer blija dan is de vraag, moet je een 4 cil 175 pk willen hebben? Als die in het loonwerk voor de opraapwagen moet kunnen, moet je wel wat te vertellen hebben. Zou dan liever een 6 cil willen en het zoeken in betere banden.

@arjanvw groot gelijk, en dat blijft een lastige discussie. Mooi voorbeeld is onze claas ares 656, trekkee heeft standaard 135 pk en nu 160 en weegt minder dan 6 ton. Vind maar eens een moderne trekker die 160 pk heeft en onder de 6 ton blijft.
En ja de meeste lichter 100-130 pk trekkers kunnen ook wel voor de memgwagen staan en kunstmeststrooien maar daar passen geen 800 banden onder. En ik zou persoonlijk graag willen dat ze in geval van nood ook voor de triplemaaier of ladewagen kan staan

@rickboer blija Heb je de Claas wel eens op de weegbrug gehad? Volgens konedata weegt hij meer. Vergelijkbare moderne trekkers met deze trekker zijn er zeker qua gewicht. Het betreft dan wel vaak 4-cilinders. Bij Deutz-Fahr is het dan bijvoorbeeld een 6.140 ttv.

Bij New Holland hebben ze een 6.180. Een 6-cilinder van 5800 kg met 180 pk onder de kap in het leveringsprogramma.

@PieterA jazeker, weegbrug is minder dan een kilometer hier vandaan. Onze claas zit net onder de 6 ton, moet ik wel zeggen dat ik niet precies weet hoeveel diesel er toen in zat.

Die new holland klinkt heel leuk, maar als je de brochure nakijkt is 5860 het verzendgewicht en het werkelijke standaard bedrijfsgewicht is 6540. En ik denk dat als je die trekker op de weegbrug zet dat hij rond de 7 ton zit

@rickboer blija Dat zou best kunnen hoor. We hebben ons even in zo'n trekker verdiept toen we de T7.190 kochten, maar dat is toch wel een hele lichte bouw hoor, die 6 serie van New-Holland.

@PieterA jaa precies, ben et wel achter dat je met de gewichten in de folder niet zo veel mee kan. Alleen fendt is in dat opzicht redelijk eerlijk, en ik vermoed john deere ook. Mf en claas wijken in de folder behoorlijk af

@rickboer blija Fendt 415

@J asper ziets idd, maar dan zou ik er op leeftijd niet heel veel op vooruit gaan en (hoogswaarschijnlijk) op uren helemaal niet vooruit.

Vind zelf de eerste generatie arion 540 wel interessant, 155 pk 50 km/h en tot 2012/13 geproduceerd

@rickboer blija tractors-and-machinery.nl/item/638728/…

Dat is dag en nacht verschil met zo oude ares

@J asper jaa klopt, weet alleen niet of ik de 'kleine' trekker wel vario wil hebben

@rickboer blija
John deere valt ook wel wat zwaarder dan ze zelf beloven. Mijn 6155R weegt 7900 kg. En dat is dan de kleinste 6 cil in de R serie.

@mdoornekamp de 6145 R is er niet meer?

@arjanvw
Jawel hoor. Maar dat is bijna dezelfde trekker. Boer hier had 7430 als ploegtrkker en 6145R voor zaaien. Toen met tarwe rijden over de weegbrug........ Was zijn zaai trekker ton zwaarder dan z'n ploeg trekker

@mdoornekamp dat had hij vast niet verwacht...

@mdoornekamp oke, weet dat destijds kwam de 6175r vrij overeen met de folder

@rickboer blija 6175R. Zo'n buffel weegt gewoon 9.2 ton🤭

@mdoornekamp idd, was niet verkeerd geweest voor onze wagen . We redden ons gelukkig goed met onze 8.2 ton wegende mf

@PieterA
Veel plastic hè zo’n New Holland

@PieterA denk idd dat voor voornamelijk ploegen de T7 beter is dan de T6. Voor ander werk lijkt mij de T6.180 wel een mooie compacte 6 cilinder, met ook de mogelijkheid van de DC bak. Die bak is toch wat mooier dan de RC en PC bak.

@arjanvw DC bak van new holland moet zich eerst ook maar bewijzen kwa bedienings comfort. De DD bak van john deere viel uiteindelijk ook een beetje tegen. Net als de full powr shift bakken van de jd 4250. Leek heel mooi. Maar praktijk was anders

@arjanvw Van mij mogen ze die 6 serie houden hoor. Ik kan er niks mee. Voor kantjes maaien en bieten schoffelen hebben we nog wel andere trekkers staan. Noem maar eens een paar werkzaamheden waar je er voordeel mee hebt als akkerbouwer/bollenboer.

@PieterA nou geef mij maar eerder een t6.180. Voor ploegen met een 4 schaar, aardappels planten met frontfrees, bieten kopeg zaaien en sjalotten land klaar maken is die 6 cilinder sterk genoeg. En wel een mooi pak lichter en wendbaarder

@stannetje96 bieten kopeg zaaien zou kunnen, maar dat doen we hier in 2 werkgangen. Voor de andere werkzaamheden die je noemt is hij minder dan een t7. Kan de planter niet tillen, Moet verzwaard worden voor de ploeg, te ligt voor een kipper, Land klaarleggen komt ook te veel op de assen aan.

@PieterA heb even je foto’s terug gekeken maar zo’n gedragen lepeltjes planter tilt die trekker makkelijk. Buurman rijdt ook met een t6.180 en doet alles fluitend met die trekker. Ook voor de 20 tons vgm kiepwagen…

Denk toch dat je die t6.180 een beetje onderschat.

@stannetje96 Ik zeg niet dat het er niet mee gaat, maar ik zou voor zulk werk gewoon een T7 kiezen. Een aardappelplanter moet je trouwens ook niet onderschatten. Nu staat er een 6140R van John Deere voor, maar de 6330 die we er daarvoor aan hadden kon de planter alleen half gevuld tillen.

Ik weet niet wat het hefvermogen van zo'n T6 is.

@stannetje96 Wij rijden ook met de Agrotron 85 voor de Vaia 16-tonner. En met onze mf 6160 reden we ook zonder problemen met een 4-schaar; Maar de mf hield er na 6.000 uur mee op en de 85 is eigenlijk ook niet voor zulk werk gemaakt.

Het ging hier ook om een trekker van maximaal 6 ton. De Agrotron 120 bij ons weegt 5,5 en de tm 135 6,5 ton. Met zulke trekkers kun je dat werk haast net zo goed doen als met een T6.

@PieterA denk dat een Tm 135 met Range Command degelijker is dan een T6. Een T6 is toch eigenlijk een geüpdate 8340? Met 4 x4 bak

@mdoornekamp Ja, dat probeer ik ook steeds te vertellen. We gingen bij het lmb kijken voor een nieuwe ploegtrekker voor de 4-schaar, we kwamen eerst bij een 6.160 uit, maar we hadden binnen een halve minuut wel door dat dat geen verbetering was t.o.v. onze oude tm135.

@PieterA
Gewicht, versnellingsbak, wielbasis en bandenmaat zijn wel belangrijke uitgangspunten. De vernieuwde case puma 165 ( klein frame) vind ik ook wel een beetje ver door getuned. 10 jaar geleden was een puma 165 groot frame model

@PieterA het enige voordeel van de t7 tov van de t6.180 zou voor mij alleen de hogere banden zijn. De 180 staat gewoon eigenlijk op te lage banden.

Verder zou deze trekker de werkzaamheden bij ons makkelijk kunnen doen

@mdoornekamp dat weet ik wel zeker. De tm135 op het werk was veel sterker als de T6.180.

@hermanjohndeere Dat wil ik wel geloven. Ik vermoed dat bij ons de tm135 net zo ver komt als de T7.190; al is dat vergelijk niet helemaal eerlijk, omdat beide trekkers verschillende banden hebben.

De Agrotron 120 komt zeker verder.

@PieterA @hermanjohndeere de oudere Nh en Deutz modellen werden vanzelf sterker. En de Nh Tm reeks zijn bijna allemaal opgevoerd. John Deere 20 serie cr beetje zelfde verhaal. Die werden ook spontaan sterker. Maar niet zoveel.

@mdoornekamp de tm’s op het werk zijn nog gewoon standaard. In iedere geval niet bewust opgevoerd.

@PieterA ja dat wil ik geloven. Hebben nu ook een t7.190 maar vind het nog een beetje tegen vallen. Het is wel een heel andere trekker als de t6.180. Maar zowel de tm135 als tm 150 doen er zeker niet voor onder. Moet er wel bij zeggen dat de t7 en t6 vario’s zijn.

@rickboer blija mijn T5.120ac. Weegt 5900kg. Een T6 ga je niet lichter vinden denk ik dan?

@Johnnyput past daar 800/65r32 onder? En gaat die tot 160 pk?

Er zijn in die hoek wel meer aanbieders, oa claas arion 400/mf 5700/fendt 300/john deere 6m. En daar zijn ook wel een paar bij die wat meer vermogen hebben. Maar die trekkers hebben een kleinere bandenmaat, en passen onze 800 banden niet onder

@rickboer blija nee hoor, ik bedoel ook niet dat de T5 kan dienen voor die taken. Maar jullie hadden het over een T6.180 6 cylinder die 5.8t weegt. Mijn punt is dat dat niet kan kloppen. Die is wel wat zwaarder lijkt mij ,als je ziet dat mijn T5je al 5.9ton weegt.

@Johnnyput o ja op die manier, nee dan is het bijna onmogelijk dat een t6 onder de 6 ton blijft

@rickboer blija soms kan je niet helemaal krijgen wat je wenst. De service van een merk is ook belangrijk en om bv een merk te kiezen die het meest past maar dat je er bv 50 km voor moet rijden is dan ook geen optie. Denk dat je het dan moet zoeken in nog flexibelere en of bredere (900) banden.

@arjanvw jaa klopt helemaal, moet ik wel zeggen dat wij niet vies zijn van een stukje rijden. Maar het moet wel redelijk blijven.

Als we een keer een k80 plaat en luchtremmen op de claas bouwen is die ook weer redelijk bij de tijd. En met net geen 6000 uur kan hij ook nog wel even mee

@arjanvw Persoonlijk zal ik daar niet zo snel voor kiezen. Ik heb liever een 6-cilinder. Maar ik denk wel dat zo'n trekker aanmerkelijk beter presteerd dan een 6630.

@PieterA
160 pk is mijn 6630. Pittig trekkerje. Weegt 6 ton

@mdoornekampJe kan natuurlijk alle trekkers wel een beetje opvoeren, maar ik zie toch veel problemen met gechipte John-Deeres in de praktijk. De zwakke plekken komen dan snel aan het licht. Deze trekkers met veel meer vermogen als in de folder halen vaak de 10.000 uren niet eens.

Lekker is dat; heb je jaren met een trekker gewerkt die op zijn tenen loopt, moet je hem ook nog eens te vroeg inruilen. Dat is niet altijd financieel interessant.

@PieterA 6630 is niet opgevoerd trouwens. Wel nieuwe verstuivers en kop gereviseerd. En trekkertje is goed los.

Ik ben niet zo'n fan meer van tunen. Vooral ook vanwege electronische en adblue problemen.

@mdoornekamp Hier in de buurt ook een 6620 met zo'n kastje gezien. De souplesse en fijngevoeligheid was er een eind uit.

@PieterA

die souplesse lijkt me eerder een stukje missende calibratie of een versleten klep in de bak. en die koppakking en injectoren hoort gewoon bij een jd motor. ongeacht die is opgevoerd of niet. vaak is een keer warm lopen of een kapotte waterpomp de oorzaak. wat dus wel uitmaakt is uiteindelijk de koeling die is niet op 30 pk extra gebouwd.

we hebben hier ook klanten die hebben de trekkers ook wel 40 pk bijgegeven terwijl de trekker maar 115/120 pk heeft en doen er ook wel werk mee wat zich misschien niet hoort. Maar het maakt meer uit of dat maar een deel van de werkzaamheden is of dat het standaard al nodig is voor zn werk.

als een boer met een 120 pk trekker met voor en achtermaaiers met kneuzers pk's te kort komt voor het vlotte werken is dat maar 10% van het werk wat die niet kan doen. ook zijn die niet 12 uur constant achter elkaar die trekker 120% aan het gebruiken. en dat die eigenaar weet wat die doet dan is opvoeren prima optie.

We hebben er nu een klant bij die heeft een jd 6140r. 3000 uur. veehouder. Heeft een tripple achtermaaier gekocht omdat het interesant was. kwa hef en belasting een prima optie. kwa pk's? nee die komt die voor het mooie te kort. maar heeft de rest van zijn machine's wel afgestemd op die 6140r. dan zijn extra paar pk een prima uitkomst vind ik.

Dan kun je de afweging maken of opvoeren een optie en een goed alternatief is. misschien heb je wat meer reparatiekosten... maar kun je wel een extra trekker uitsparen of een zwaardere voor die 10% van de werkzaamheden.

@mdoornekamp doet ook wel eens zwaarder werk met zn 6630 dan dat die eigenlijk voor gemaakt is. en als die kan kiezen doet die dat ook met een andere trekker. maar een zwaardere bij kopen kan voor hem niet uit. prima toch? Hoe die machine wordt onderhouden en mee om wordt gegaan is velen malen belangrijker.

@mdoornekamp jou 6630 is eigenlijk heel erg vergelijkbaar met onze ares 656, mooie lichte en compacte goed inzetbare trekkers. Waar eigenlijk geen directe (gewicht en vermogen) vervanger voor is, je zal altijd op 1 van de 2 moeten inleveren

@rickboer blija Ik blijf het nog steeds met je oneens. Ik vind wel dat je een punt hebt met de maximaal mogelijke bandenmaten.

Wij kochten vorig jaar een te zware (in gewicht en pk's) trekker omdat daar wel wat grotere wielen onder pasten. Het paard achter de wagen spannen wat mij betreft.

@PieterA
Toch is het ook een stukje beleving wat betreft CVT en trekkracht hoor. Bedoel de schakel- en powershift trekkers gaan of uit of ze gaan rijden. Cvt regelt hem eerst helemaal terug waardoor het niet meevalt om op wielspin door een gat te komen.

We zagen het afgelopen keer met bieten rooien ook wel, de N142 (150 pk op de motor cvt), kon geen snelheid maken in het land met de wagen vol. Dat bleef bij 9 km/u. Terwijl ik met de 8550 (173 pk op aftakas, schakel) wel 17 km/u kon rijden als dat nodig was. Nu scheelt dat in vermogen wel veel (aangenomen dat de 8550 dan rond de 180 pk op de motor zit) maar dan is twee keer zo hard rijden alsnog wel een groot verschil. Maar dat kwam ook omdat de 8550 wel de vier wielen kan laten slippen met wegrijden terwijl de 142 echt vanaf 0 moet beginnen en dan snelheid maken en dat valt niet mee als nat land begint te drogen waardoor het gaat zuigen aan de banden.

@valmet6400power Hier precies andersom, volledig schakel trekker tegenover vario met dumper. Schakel trekker verliest te veel snelheid met schakelen. Vario gaat maar door.

@J asper hier weinig verschil.
De 615E trok een volle 14 tonner ook met 35kmh door het land
Maar niet door te schakelen maar door zijn koppelomvormer.
Maar was wel een 100% schakeltrekker.
En inderdaad waar de powershift trekkers even haperen met schakelen gaat de vario volop door met accelereren.
Desnoods van een 1700 motortoeren naar volgas blijft snelheid eerst gelijk.
Maar daarna gaat het gewoon weer harder

@J asper
Is dat in een zandbaan of op het asfalt? Op het asfalt kun je zelf niet schakelen tegen een vario in principe..

@valmet6400power In het land.

@J asper
Okee daar sta ik van te kijken!

@valmet6400power Vario gaat gewoon door, en met de schakelbak teveel snelheid kwijt.

@J asper wij reden vroeger in de mais met een cvx170 & mx170. Beide dezelfde kar en 40km/h. Mx had altijd minder verbruik dan de cvx. Maar het kon wel zijn dat de cvx bij momenten hogere sneheid haalde op het land, bvb wanneer de mx in de 4de powershifttrap zat van z’n 2de groep. Dan schakelde je niet even snel naar 3de groep of je stond stil.. op de kuil kwam de mx dan weer verder omdat ie minder vermogenverlies had.. het heeft beide z’n voordeel in zijn specifieke situatie. Het ontwikkelen van de powershiftbak heeft even stil gelegen door de focus op cvt en emissie, maar ik denk dat moderne powershift bakken met dubbele koppeling tussen de groepen straks gewoon een plaats gaan hebben bij elk trekkermerk.

@valmet6400power ik denk dat je eerder naar 190pk kijkt, volgens dlg was er 10% vermogenverlies op de aftakas destijds gemeten.
Maar je vergelijkt ook een 4,4liter met een 7,4 en dat is toch een behoorlijk verschil qua koppel en vooral hoelang die maximaal aanblijft. Heb je voor beide daarna het dieselverbruik gemeten?

@Valtra man
In principe zouden ze af-fabriek inderdaad ongeveer hetzelfde vermogen en koppel moeten hebben. Alleen die 160 pk haalt de N142 niet in z’n B of C groep. Dat is de transportboost. En nu blijkt de 8550 inderdaad eerder 190 pk op de motor te hebben dan 160 uit het boekje.

Zeker kijken we naar het brandstofverbruik, scheelde iets van 32 liter getankte liters wat neer kwam op 2,5 liter/uur meer van de N142. Zijn weinig werkzaamheden waarbij de 142 zuiniger is dan de 8550. En ook lang niet alle werkzaamheden gebruiken we beide trekkers voor dus dat is niet te vergelijken.

Weet wel dat de 8550 (flink) meer verbruikt met kopeg zaaien dan de 6400 die 120 pk op de aftakas heeft. Dat viel dan wel weer op haha

@valmet6400power
Met kopeg zaaien op geploegd land ga je gauw de verkeerde kant op met verbruik als je (te) veel pk's hebt. Met minder pk's ga je automatisch lichter afstellen. Heb die ervaring zelf ook. En let dan ook op verbruiks meter als afstel hulp

@mdoornekamp
Wij leggen hem nooit plat voor de kopeg hoor, maar inderdaad wat jij zegt klopt. En met de 8550 liggen de versnellingen net iets hoger dus wellicht dat de trekker daardoor ongemerkt af en toe meer diesel in moet spuiten. Bedoel je moet toch die 2080 motor toeren halen. En ja als je brandstofpomp diesel in kan spuiten voor 160 pk dan zal dat ongetwijfeld meer diesel kosten dan 120 pk.

@valmet6400power
Ik heb motor toeren vaak wat lager met kopegggen. Snelle tandwielen in de kopeg en kijken naar het werk. Soms maar 800 pto toeren

@mdoornekamp
Onze Celli staat al op z’n snelst maar is ook meest zware grond dus dan heb je die toeren wel nodig aangezien ik geen schijven zaaier heb. Als de grond ook maar enigszins lichter wordt dan inderdaad minder toeren en op zand (hebben we 4 ha van) dan 1100 motortoeren haha

@arjanvw zo heb ik het inderdaad ook gelezen

@arjanvw
Waarom zou je anders ook in godsnaam NH willen rijden 🤪
Zonder gekheid, ben wel nieuwsgierig naar t artikel, is dat hier ook te plaatsen?

@Siete voor de gene die handig zijn met computers wel. Mij lukt t niet via telefoon(of ik heb tekort geduld )

@Siete artikel is vast te plaatsen, maar ik ben daar net zo handig mee als @casejxu ...

@arjanvw
Ik hoor altijd dat Fendt lage kosten per draaiuur heeft omdat je haast diesel terugkrijgt als je vermogen vraagt en de veel (te) hogere aanschafprijs ruimschoots terugkomt in de inruil. Maar dat zal ik wel verkeerd gehoord hebben dan

@valmet6400power

vergeet de onderdelenprijzen niet... je schrikt je dood. We hebben ze ook geregeld in onderhoud. snap wel dat ze 2de hands ook duur zijn.
Maar ze lopen wel voorop met veel dingen!! Waardoor ze ook lang bij de tijd blijven en functioneren.

@john deere 7810 zit daar zoveel verschil in dan als bij andere merken? Ik schrik altijd al als ik hoor wat onderdelen kosten.

@john deere 7810 kameraad van mij schrikt zich ook altijd een bult als hij weer nieuwe onderdelen in zijn john deere laat zetten bij jullie.
Wat kostte laatst alleen een aftakas schakelaar wel niet in zijn john deere....

@Fendt926Driver

Ik zeg ook niet dat ze bij john deere er goedkoop mee zijn. Maar snap dan niet dat die fendt boeren het allemaal pikken. We hebben de klanten bij ons al soms aan de telefoon over de prijzen... en dat ligt niet aan het uurtarief.

@john deere 7810 klopt. Uur tarief is nog netjes bij jullie.
Maar onderdelen gaat wel 30% bijop en als je zeurt krijg je misschien 10% korting.
Maar dat terzijde.
Alles is op dit moment hardstikke duur.

Daarom ook weinig vervangen maar veel laten repareren.
En vaak komt dat goedkoper uit.
Soms aan het eind ook duurder

@Fendt926Driver

marge is verschillend. en onze magazijnvooraad en onderdelen man loopt ook niet voor niks. er gaan daar ook heel wat kosten aan af wat je niet ziet.

we schrikken soms ook wat het kost en dan moet je het ook nog vertellen... ongeacht het merk.

En je moet gewoon goed opletten waar je het aan uit moet geven. Jullie marge wordt ook alleen maar van gesnoept... Het wordt er niet makkelijker en leuker op.

Maar denk dat je niet zozeer moet kijken naar het merk, maar meer naar de service. Jou Fendt dealer zit ook dichtbij. Maar als je er telkens mee naar marienheem moest... om maar iets te noemen gaat je de lol er wel van af.

Uitschieters zijn er natuurlijk altijd, maar gemiddeld is Fendt als 1 van de goedkoopste uit de bus gekomen qua onderdelen/filters. Ze hebben een hele lijst standaard onderdelen, filters, reparatiedelen etc van alle gangbare merken vergeleken en Fendt was gemiddeld fors goedkoper dan CNH, JD etc.

Ik mis alleen variobakken nog in de vergelijking, maargoed bij fendt word alleen over onderhoud gepraat natuurlijk, reparaties is taboe 🤪🤪

@Mengeledriver

Elk merk heeft zn goedkopere en duurdere onderdelen. Wil echt niet zeggen dat john deere duurder is of goedkoper. Ik praat in het algemeen en heb zelf meeste ervaring met jd. maar sleutel ook aan andere merken dan weet ik ook wat het kost, en hoor ook vaak genoeg wat reparatie's bij andere merken kost... En dan zijn de kosten/draaiuur echt niet meer het goedkoopste bij fendt.

@valmet6400power het ligt er aan wie je vraagt.
Maar dat zal met valtra ook wel net zo zijn.
Zie hier in de buurt alleen valtra bij boomkwekers.
Bij boeren hier zo nergens
Mijn trekkers zijn overbemeten voor bijna alle werkzaamheden.
Maar als ze voor de tripple maaier zitten wil er net zo goed veel diesel door dan bij welk ander merk ook.
Elk merk trekker die op zijn tenen loopt zuipt diesel

@Fendt926Driver in de merkwissel is de Fendt vergeleken met een NH tijdens het maaien. Beide op hetzelfde perceel en dezelfde maaicombinatie. Als dan blijkt dat de NH (meende 3liter per uur) minder nodig heeft is dat wel redelijk betrouwbaar. Ze waren wel lovend over de isobus aansturing, nu konden ze voor het eerst de sectie schakeling gebruiken van de mesttank, dat krijgen ze van NH niet voor elkaar.

Mwoah. Beide setjes nieuwe messen, beide dezelfde bodemdruk, zelfde maaidiepte? Alleen met een testbank kan je echt meten.

@huub maar die testbank heb je niks aan als je de hele dag maai met vergelijkbare combinaties en aan het einde van de dag moet tanken.

@casejxu ik geloof ook niet dat dat 3 liter verschil maakt. Dat is al 10% ongeveer, lijkt mij sterk.

@Ruben-Wind tja dat maaien was een moment opname, ik vind dat we de praktijk benadering aardig gelijk hebben getrokken. Het was een trekkertest niet wetenschappelijk onderzoek kan zijn dat de messen scherper waren maar andersom kan net zo goed.

Lang verhaal kort… IK had grote verwachtingen van de fendt en zijn brandstof verbruik, die kon die niet waar maken met de werkzaamheden die ik normaal gesproken uitvoer met de new holland

@Siebenga
Elke trekker gaat brandstof gebruiken als er vermogen gevraagd wordt..

@Siebenga Je kunt brandstofverbruik eigenlijk ook niet vergelijken als 1 van de 2 motoren nog niet ingelopen is, moet eigenlijk minimaal een 500 uur gedraait hebben en dan ook zwaarder werk hebben verricht.

@valmet6400power haha! Ja de tijd dat die Fendts zuiniger zijn is wel een beetje voorbij. En die hoge aanschafprijs wordt altijd goed gepraat met de hogere inruilwaarde. Maar het verschil blijft niet evenredig..

@arjanvw de new holland is verre van standaard in zijn pk’s maar kon goed voelen dat de fendt niet kon meekomen, ik had nog gedacht aan een inloop programma oid. Ding was gloedjenieuw dat je de eerste 200-400? Uur rustig laat inlopen.

Denk dat de goede relatie met de nh dealer (om de hoek) nog het meeste heeft mee gespeeld.

Als moderne motors (een beetje) geholpen worden met de laptop worden ze toch ook zuiniger?

@hobbyboer
Mijn trekkers zijn nooit zuiniger geworden na tunen. Pk's komen niet van de lucht. Moet ook diesel in. Dat zuinig verhaal is alleen een extra boost om jou die 1000 euro uit je zak te halen voor 2 uurtjes werk.

@mdoornekamp toch ben ik daar maar ten dele mee eens. Bij ons vroegen ze van te voren wat we wilden. Als je duidelijk aangeeft dat je de motor wil optimaliseren en niet meer pk's wil dan kan dat en scheelt het wel degelijk brandstof. Vooral als alle EGR, partikelfilter ed omzeilen.

@arjanvw klopt hoor hier ook wel met eco tuning.
Trekker heeft iets minder diesel nodig maar wel van 125 naar 150 pk.
Dat is zuiniger volgens mij

@Fendt926Driver dat denk ik ook.

@arjanvw als je de emissie er wat afhaalt, kun je idd wel zuiniger worden. Het vele tunen begon een beetje met de jd 6020 serie en de Nh Tm.s Die hadden nog geen emissie beperkingen

Wat kostte de diesel toen? Rood 50 cent?
Dan moest die trekker gewoon werken, die laatste 20l diesel maakte nietuit, dat is tegenwoordig wel anders

@ronald-deutz-fahr ja wij letten ook wel echt op verbruik. De chauffeur blijft toch een belangrijke schakel. Manier van rijden en aftellen van machines maakt veel verschil.

@mdoornekamp Jij prate vroeger ook heel anders…

@J asper Ik heb 2 keer een trekker wat getuned omdat ik wat meer (reserve) pk's nodig had. Maar tegenwoordig met die verregaande electronica én fabrikanten die garanties intrekken, ben ik er wel wat voorzichtig mee.

@J asper jij ook, toen was je nog die-hard john deere fan

@Fendt612e Nooit geweest, en ook nooit hekel aan gehad en nu nog niet. Maar die echte jd mannen hebben altijd honger Jij daar integen was wel echte Fendt man🤙🏼