Terra Gator 8103
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Heb jij ervaring met de Terra Gator 8103 ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
KG N 4
KG P2O5 2
KG K2O 50
Vind daar maar eens een dierlijke meststof bij, zit je altijd hoger met de fosfaataanvoer. Ben je afhankelijk van een gift, en kun je het hele jaar niets meer sturen. Oftwel, waardeloos. Bespaar je op de kosten, maar als je dan niet de optimale opbrengsten hebt laat je daar misschien nog wel meer geld liggen. Tonnen aardappels zegt nog niks, als veel buiten de maat is lever je nog flink in.
Hier doen ook veel akkerbouwers van dat vloeibare kalk en kali strooien. Zit geloof ik wel meer fosfaat in, alleen is heel goed voor de bodemstructuur. Alleen stinken dat dat spul doet, hele zachte en weeïge lucht.
Wordt er met deze machine overal een vaste gift gegeven,of wordt er ook met afgiftekaarten gewerkt.
moet je dan je percelen niet eerst in kaart hebben? en hoeveel agrariërs hebben dat?
dat zou ik niet durven te zeggen. Moet je eerst je percelen kunnen meten naar de behoefte, daar beschikken de meesten al niet over, dus denk van niet.
dat klinkt wel mooi ja. Is er ook veel vraag naar? Jullie zorgen dat het bij de afnemmers voor niets op het land ligt of willen ze er al voor lappen?
Ben net even aan het zoeken, vind nu een gemiddelde RVDM. Is 4,4N 1.6P2O5 en 6,2Kali
Dan heb je per kg fosfaat zelfs meer kali en stikstof. Concentratie is ook lager, dus meer kuubs aanvoeren is meer €, alleen afvoeren is wel duurder.
RVDM is 3,8kg Kali 2,75kg fosfaat/kuub
digestaat is 2,8 en 2,0. Heb ik liever het eerste.
Weet alleen niet hoeveel varriatie er zit binnen drijfmest, zal wel aardig aan het rantsoen liggen of het wat is of niet, de gemiddelde norm klinkt iig wel aardig.
heb het even aangepast, denken en typen tegelijk wil niet zo best
Alleen waarom is digestaat dan gunstiger als rvdm?
Mest kwijt worden is het probleem niet, alleen er voor laten betalen zal wel tegen vallen. Een euro per kg stikstof willen ze nog niet betalen.
wij strooien op het werk bijna alles met kunstmest omdat je dan goed de gehaltes kunt sturen. als je mest aan laat komen is het net roullette ja. en dan moet je weer gaan schuiven in je bemestingsplan. verder zou het wel mooi zijn als er een bemestingsproduct komt, dat constant en geconcentreerd is. of toch maar over op floeibare kunstmest dat kan ook nog
nee voeren op t werk geen stront aan, er is niet echt een manier om het er goed op te krijgen. het idee is ook dat sleepslangen over het geploegde land veel kluiten geeft
Kluiten klopt wel, zeker als ze de klep open laten op de kopakker en de binnenbocht de volle laag krijgt. Is met mais niet zo heel erg, dan maar iets langzamer kopeggen, grond hoeft toch niet heel fijn te liggen. Dat injecteren op klei is en blijft 3x niks, mooiste is er net over laten lopen, alleen durven ze niet aan. Droogt het ook zo op en zie je er niets van terug.
Moeten gewoon kleine ketsplaten weer legaal stellen, met daarachter kleine nozzels die water sproeien onder hele hoge druk en het ammoniak binden. Schijn je minder emissie te hebben dan bij injecteren en bent maar 300liter/ha nodig.
Maar ben en blijf benieuwd waarom digestaat beter is dan rvdm?
Qua gehalten sowiezo niet, meer organische stof?
ja zitten er wel over na te denken om iets te bedenken om kunstmest gebruik te verminderen maar wat he. mis moet er maar accijns op kunstmest.
op tarwe kan toch wel 3/4 van de N uit mest of valt dat tegen? Hebt het voor niets op het land liggen, kluiten draaien zal dan wel meevallen. Hebt een mooie stoppel van het najaar met nog een beetje extra organische stof. Voor een grondbewerking is niet ideaal, maar als je al 150kg stikstof kunt vervangen door mest scheelt het toch weer wat.
Accijns nog nodig bij 30euro? Dan is de grap er bij mij zo ook al wel vanaf
mest moet waarde krijgen ja, ik zelf ben ook niet zo op het regels opleggen. maar met wat hun berijken willen moeten ze wel regels op leggen. ja in tarwe gaat het best, Maar daarbij is de gedachte 1 nog nooit gedaan dus onbekend. en 2 als die mest meer N heeft dan verwacht dan moet je daar weer rekening meehouden met je andere gewassen. als de aardappels veel knollen hebben dan weet jij ook wel waar je liever wat meer kunstmest opgooit
Je moet inderdaad eerst de percelen in kaart brengen.
Wij doen dan op het werk ook.
Er worden dan grondmonsters genomen en die punten worden door middel van gps vastgelegd.
Later kunnen we strooikaarten maken en de machine weet dan precies waar welke gifte op moet.
Zo krijg je op de juiste plaatsen de juiste hoeveelheid meststoffen.
Dit is ook erg kostenbesparend.
Als we later bij moeten mesten hebben we een blender om verschillende soorten door elkaar te mengen.
Ook deze manier is steeds meer in trek bij boeren en akkerbouwers
dat heb ik nog niet gehoord dat het gebeurde, wel dat het kon maar niet dat het werd toegepast. als loonwerker kun je een heel pakket gaan aan bieden. op de hakselaars zit ook al ds meting op, suiker en zetmeel als ik het goed heb. en dan natuurlijk je opbrengst meting van het perceel.
als je die gegevens hebt dan kun je ook specifiek gaan bemesten en gewasbescherming toepassen.
maar nu de hamvraag: worden die "dure" apparaten door de agrariërs vergoed??? of ze er voor willen betalen? vraag het me af of het zo ver gaat komen dat er meerwaarde in word gezien
Hoe wil je in godsnaam door middel van de meeting van suiker en zetmeel specifieker gaan bemesten en spuiten.
Moet jij me in gaan uitleggen.
Want dit is totale onzin.
Nu je hamvraag.
Waarom moeten Agrariers die duren apparaten betalen.
Je bied als loonwerker een pakket aan en dat heeft niks met je machines te maken.
En Natuurlijk heeft het meerwaarden.
Er zijn steeds meer bedrijven die het aanbieden.
Dan weet je als boer toch ook waar je mee bezig bent.
Waarom zul je ergens byvoorbeeld 2000kg kalk op gaan strooien,als een grondmonster uitwijst dat daar niks op hoeft.
Wij hebben 2 machines die alleen maar grondmonsters nemen en alle percelen in kaart brengen door middel van gps.
Je weet dan ook meteen hoe groot het perceel is en in welke conditie de grond is.
Daarnaast hebben we nog 3 strooiers die door middel van strooikaarten precies dat strooien wat het perceel nodig heeft.
Maar nog even terugkomend op je hakselaar.
Wat heb je aan die info die de hakselaar na de oogst aangeeft.
Dat heeft toch helemaal niks met bemesten en spuiten te maken.
Of weet jij al hoe hoog de PH het jaar erop is,en hoeveel onkruid er volgens jaar komt.
door dat je opbrengst varieert kun je er door bemesting wat aan doen. evenals waar de opbrengst minder is komt het (tenminste hier) doordat het bijvoorbeeld een zandkop is. op die plekken heb je ook meer, minder of andere onkruiden staan waardoor je daar anders kunt gaan spuiten.
waarom dat de agrariërs het moeten betalen is omdat je de kostprijs toch laag zult moeten houden, nu kun je dat allemaal wel leuk in kaart brengen en bij houden maar het zal ook betaald moeten worden, als dan de collega loonwerker goedkoper kan werken omdat die niet zulke onkosten heeft zijn er toch een hoop die zeggen van kijk het kan wel goedkoper.
als je met de oogst constateert dat de opbrengst minder is dan kan dat met het bemesten te maken hebben. daarom dacht ik dat je dat er mee kon. wat zou anders de meerwaarde er van zijn dat ze dat dadelijk allemaal op hun machines aan beiden terwijl je er toch niks aan hebt?
Wat heb je dan aan die info die je krijgt na het oogsten.
Dan ben je toch al te laat.
En vaak heb je in verband met vruchtwisseling de grond maar 1 jaar in gebruik bij eventuele pacht van de grond.
Nu geeft de boer bij ons aan dat hij voor hem een nieuw dus onbekent stuk grond gepacht heeft.
Geeft aan wat hij er wil gaan telen.
Dus dan geven wij een bemestingsadvies.
Dat is bij elk gewas weer anders.
Dan kun je zoals jij het zegt wel weten wat de boer oogst op een perceel.
Maar wat als die boer dat perceel maar 1jaar heeft.
Dan kun je toch beter van te voren weten wat voor grond je heb gepacht en in welke conditie hij is.
Dan heb je ook dat jaar een goeie oogst
ik denk dat wij heel erg verschillen kwa regio, ik bedoel wij zitten in het loonwerk op het zand met veel gras en maisoogst. wat ik zo hoor zitten jullie in een akkerbouw gebied.
hier zijn er gras percelen (en misschien ook wel maïs) die al wel 25 jaar hetzelfde zijn. hoezo vruchtenwisseling
maar als die boer dat perceel pacht voor 1 jaar en iedere loonwerker heeft dit straks in de toekomst dan staan die percelen ook al in kaart. dat scheelt dan weer. dan is er niks onbekend, misschien voor die boer wel maar de loonwerker die het perceel bewerkt kent hem al
Bij mais en gras percelen is het vaak ook niet rendabel om te bemonsteren.
Als die boer de grond dan al 25 jaar heeft zal het hem een zorg zijn als hij het ene jaar wat meer oogst en het jaar erop waat minder.
En je kunt natuurlijk wel de percelen in kaart brengen.
Dan weet je de oppervlakte ja.
Maar het wil niet zeggen dat de grond kwa conditie gelijk blijft.
Het ene gewas heeft meer nodig dan het andere.
En niet elke loonwerker bewerkt elk jaar hetzelfde perceel.
Tenminste niet in onze regio
Door middel van het in kaart brengen van opbrengst kun je zien welke voedingsstoffen er waar zijn weggehaald. Dus waar je opbrengst hoger is, weet je ook dat je meer moet bemesten. Het is daar niet te doen om een perceel van enkele duizenden hectares te gaan grondmonsteren.
Kijk maar eens op enkele websites hoeveel combines er worden uitgeleverd die kaarten kunnen maken met opbrengst meting.