Inspraak zonder inzicht geeft uitspraak zonder uitzicht: Ontbreken van bodem analyse in N2000 gebieden
Uit de kamervragen, die JA21 heeft gesteld over stikstof, kwamen opzienbarende feiten boven tafel. Als eerste wil ik noemen het ontbreken van bodem analyse in N2000 gebieden. Te pas en te onpas wordt de veehouderij beschuldigd van een bijdrage te leveren aan vermesting en stikstof accumulatie in N2000. Maar, naar nu blijkt uit de antwoorden op de vragen, weet de overheid gewoon niet wat er speelt in de bodem in de N2000 gebieden. De overheid roept maar wat. Wederom een feit waaruit blijkt dat het stikstof beleid is gebaseerd op modellen, niet op feiten.Hieronder afbeelding van de kamervragen met bijbehorende antwoorden.
JC verwijst op Twitter naar een artikel van Eurofins over meten in natuurgebieden.
Natuurgrond wordt niet geanalyseerd; dat is een gemiste kans https://t.co/ZMY2uQmTBi. @djeppink @LNVTweedeKamer @minlnv @TjeerdD66 . Als er niet wordt gemeten hoe kun je dan spreken over “ vermesting” en stikstofophoping? @lientje1967 @RobertEllenkamp @trouw
— Jan Cees Vogelaar. (@JanCeesVogelaar) September 29, 2021
Bijlages
(klik om te vergroten)
De beste boeren staan aan wal
De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
(klik om te vergroten)
Wetenschappers schrijven stappen rapporten over het stikstof probleem, er worden door zowel belangenbehartiging als overheid plan op plan gemaakt voor een oplossing, terwijl het probleem niet in beeld is. En dit is toch een er eerste vereiste, probleem analyse, voordat er een denkrichting in een oplossing kan worden gevormd.
Ook vreemd is dat alle stakeholders voorbij gaan aan bijv deze discussie. Deze kamervragen zijn al 3 weken bekend en kennis geen 1 belangen club inhoudelijk zien reageren. En nu bedoel ik daar niet alleen mee LTO, maar bijv NMV of DDB lijkt ook een slapende organisatie te worden.
Vreemd...
"Chemische samenstelling
De chemische samenstelling van hout, die
overigens in detail van plank tot plank nog
best uiteen kan lopen, wordt allereerst bepaald door het feit dat hout een materiaal is
van biologische oorsprong. Het is dus opgebouwd uit koolwaterstoffen. De massa van
een typisch stuk droog hout bestaat dan ook
voor zo’n 50 % uit het element koolstof (C),
gevolgd door 42 % zuurstof (O) en iets van
6 % door het lichte waterstof (H). Stikstof
(N) maakt slechts ongeveer 1 % van de
massa van hout uit en andere elementen zoals calcium, kalium, natrium, magnesium, ijzer, mangaan, zwavel, chloride, silicium en
fosfor samen nog ongeveer 1 %."
(chemischefeitelijkheden.nl/files/…).
Als slechts 1% van de houtmassa uit stikstof bestaat, hoe kan rottend, ontbindend hout dan oorzaak zijn van teveel stikstof? Het enige wat kan vrijkomen is koolstof, zuurstof en een beetje waterstof. Ik mag aannemen dat meeste van die stoffen weer opgenomen worden als voeding door andere planten. Stikstof komt in dit hele verhaal slechts voor 1% voor. Als het gaat om vochtig hout, dan zit daar dus water in (H2O), wat bij ontbinding vrijkomt als waterdamp.
E.e.a. neemt niet weg, dat het hoog tijd wordt voor geducht onderzoek naar de werkelijke invloed van stikstof op natuurgebieden. Als daar, zoals Vogelaar stelt, nog steeds geen onderzoek naar is gedaan, maar er wordt beleid bepaald, gebaseerd op simpele aannames, dan is dat een schandaal!