Ford 7740 - 7740 of 7840 kopen?

Ik ben opzoek naar een andere trekker en ik twijfel tussen een 7740 of 7840. beide ongeveer gelijk alleen heeft de 7740 een 4 cilinder motor en de 7840 een 6 cilinder. Een 7740 is net als mijn 5640 erg compact en handig alleen heeft een 6 cilinder wat meer power lijkt mij

. Een 6 cilinder lijkt gevoelsmatig meer brandstof te gebruiken dan een 4 cilinder maar is dat in dit geval ook zo? iemand die ervaring heeft met beide types en hier wat over kan vertellen?

alvast bedankt

Deel dit topic

jannie2001
1jr geleden

Laatste

Reacties

Pieter Buren 1jr geleden

Wij hebben een Ford 7840 met blauw dak en een NH ts90 met turbo (dus eigenlijk de opvolger van de 7740).
De 7840 heeft onder de 1500 motortoeren meer vermogen dan de ts90 naar mijn idee. Daarboven is het wel aardig gelijk. Ook heeft de 7840 een kleinere draaicirkel dan de ts90. Daarbij moet ik wel vermelden dan op de ts90 een voorlader zit en het frame daarvan de stuuruitslag wel iets beperkt.
Qua verbruik heb ik geen idee of er verschil in zit. Ze hebben eigenlijk beide hun eigen taken dus kan niet echt vergelijken.
Persoonlijk vind ik het geluid van de 6 cilinder ook prachtig.

Zou ik een 7740 inruilen voor een 7840? Ja, de 6 cilinder heeft toch mijn voorkeur.
Zou ik een ts90 inruilen voor een 7840? Moeilijke keuze, de ts90 heeft toch iets meer comfort met de shuttle hendel onder het stuur en de versnellingsbak schakelt ook iets soepeler.

ArieV 1jr geleden

Ik denk dat verbruik in brandstof met een 6 cilinder mee gaat vallen t.o.v. een 4 cilinder. Ik heb een fendt 311 gehad, (6 cilinder), nu een mf 6460 (4 cilinder) maar verbruik van een 4 cilinder valt mij tegen. Qua pk's zijn ze aardig gelijk. En qua comfort op de weg is een 6 cilinder vele malen beter! Maar heb geen ervaring met een Ford (of NH) natuurlijk

jannie2001 1jr geleden

@ArieV dat hoor ik meer inderdaad van het brandstofgebruik. 4 cilinders moeten harder werken voor de zelfde pks. Op de weg zal een langere trekker comfortabeler zijn daar heb je gelijk in. Een 4 is weer compacter

walker1 1jr geleden

@jannie2001 Ja maar dat is alleen als ze ook echt moeten werken, dat het brandstofverbruik van een 4 cilinder net zo hoog is als van 6 cilinder. Bij lichte werkzaamheden verbruikt de 6 cilinder meer. Is net zoiets als dat jij je huis geschilderd wil hebben, je 4 kwasten hebt en er komen 6 schilders en ze willen ook alle 6 mee eten.

Pieter Buren 1jr geleden

@walker1 toch denk ik niet dat het honderden liters (dus euro's) verschilt per jaar. Dat heb je met die 4 of 6 schilders wel snel.

walker1 1jr geleden

@Pieter Buren Wat het per jaar scheelt hangt natuurlijk helemaal af van wat je er precies mee doet en hoeveel uur. Evengoed zal het bij zwaar werk ook geen honderden euro's schelen, dat weet men hier ook altijd wel te overdrijven.

redgiant 1jr geleden

Familie van mij hebben een 8340 gehad, van de laatste generatie. 6 cilinder turbo dus. Volgens hen was die redelijk zuinig in de brandstof. Maar vraag me niet naar de details. En het is natuurlijk een turbomotor.

walker1 1jr geleden

Kijk vooral wat je er mee wilt gaan doen. Vooral zwaar werk of veel transport werk, dan de 6 cilinder. Is het vooral licht werk, dan de 4 cilinder. 4 cilinder heeft waarschijnlijk kleinere draaicirkel.

new holland koen 1jr geleden

Hier in het verleden een 7740 & 7840 gehad tegelijkertijd, maar de 7840 beviel toch beter. Langere wielbasis dus beter comfort, en alsnog een korte draaicirkel. Het verbruik lag ook lager van de 7840 dacht ik.

jannie2001 1jr geleden

Het is uiteindelijk een 7840 geworden. Mede door jullie reacties die toch wat positiever waren over een 6 cil als over een 4. Geen turbo maar ook minder onderhoud natuurlijk.