VIDEO: Vlog van Mark:
De titel zegt alles lijkt mij. Het moet maar eens afgelopen zijn met die messen in de rug.
Agrinl, deze is voor jullie.
Je doet er verstandig aan om dit goed in je op te nemen.
De beste boeren staan aan wal
De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste reactie
Reacties
(klik om te vergroten)
Of zijn we tegen ieder plan wat er nu gemaakt word Zolang we geen 5 ton op de bank krijgen?
Er moet n oplossing komen en als dat kan door vrijwillige opkoop van boeren die willen stoppen of ergens anders verder willen zie ik geen grote nadelen ( mits het allemaal netjes gaat natuurlijk)
(klik om te vergroten)
(klik om te vergroten)
tristatecity.nl/
De stikstof crisis heeft geen oplossing maar een doel!
(klik om te vergroten)
Verschillende politieke partijen zoals de Dierenpartij, GroenLinks, PVV en ook BBB dienen regelmatig moties in die beleidsmatig geen enkel doel dienen. Ze zijn voorbarig, overbodig of onmogelijk. Ze worden alleen ingediend voor de beeldvorming. Een mooi voorbeeld is de motie van GroenLinks vorig jaar, om het discrimineren van Chinezen te verbieden. Een onzin motie omdat al in de grondwet is vastgelegd dat discrimineren verboden is. Omdat de motie overbodig is stemmen de andere partijen tegen. Dit wordt vervolgens intensief op social media gedeeld met de boodschap: “moet je toch een kijken, alle partijen behalve wij vinden het discrimineren van Chinezen wel goed”!
Beleidsmatig voegt het dus niets toe, maar dient slechts de beeldvorming.
Radicale belangenbehartigers doen een vergelijkbaar iets.
Ze maken veel kabaal met radicale standpunten. Daarmee wekken ze de indruk een krachtige belangenbehartiger te zijn. Doen ze mee aan overleg dan zullen ze altijd voortijdig uit het overleg weglopen. Ze komen nooit tot resultaat. Zouden ze niet weglopen, maar een overeenkomst sluiten, verliezen ze hun imago van krachtige belangenbehartiger. In het belang van de beeldvorming móeten ze dus uit het overleg weglopen.
Zijn ze eenmaal uit het overleg weggelopen dan worden alle andere partijen ervan beschuldigd “bij het kruisje te tekenen”. Daarmee versterken ze het beeld van de krachtige belangenbehartiger. Ondertussen wordt inhoudelijk niets voor de boeren geregeld.
Dit soort organisaties zijn niet werkelijk bezig met het belang van de boeren maar slechts met hun eigen beeld.
Het verhaal van Mark van den Oever moet op deze manier begrepen worden.
Ik begrijp dat Agrifirm en FF volgen.
Ik heb niets maar dan ook niets te zeggen over vermogen of vermogenbestanddelen van een ander, dus blijf ook met je tengels van mijn eigendom af!!!!
Remkes moet gewoon thuis zitten en koffie drinken en omroep Max kijken verder niks.
Mark mij steun heb je.
Gelukkig wordt de dokter nog gecorrigeerd door de apotheker.