Is het totale brandstofverbruik van een tractor of andere machine niet veel representatiever dan een urenstand?
Een trekker kan ook heel veel stationair draaien of kleine klusjes op laag toeren doen en dan slijt een tractor veel minder hard dan bij zwaar werk.
Moderne urentellers tellen échte uren en dan lijkt een totaal brandstofverbruik mij misschien veel representatiever, of zit het anders?
Bij oudere tractoren is de urenstand natuurlijk wel afhankelijk van het totaal aantal rondjes dat een motor gemaakt heeft dus lijken mij die ook veel representatiever?
Brand los
Deel dit topic
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Hebben de trefwoorden trekker , tractor , motor , tractoren , slijtage , machine , urenstand , toeren en brandstofverbruik geen geheimen voor jou ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
Dan weet je of er veel mee op de weg gereden is.
Of tellen hoevaak het deurlampje aan ging.
Dan weet je of er veel op en afgestapt is
Stationaire uren zijn slechte uren voor de nieuwe motoren met emissie eisen rommel erop
Het is maar hoe je het bekijkt ...