Maximum gewicht vooraan MF135

@Derkmax heb je een rechte of een "kromme" vooras? dr kunnen 8 stuks gewichten op van +/-25 kg op de orginele gewichtdrager. Maar de orginele voorlader weegt +/- 200 kg. En je kan er max 700kg mee beuren (incl de lader). Trekker weegt zelf 2300 kg...

@Hannesman
? Ik heb niks, heb verder geen verstand van deze mfs, maar doe gewoon een schatting.

@Derkmax dat heb ik ook in gedachte. Zonder stuurbekrachtiging stuurt hij dan al best zwaar. Zonder tegengewicht natuurljjk.

Oohhh zeg dat dan direct.

tractorfan.nl/picture/780999/

Bekijk ook het filmpje onder de foto

@mf65normaal

Dit soort trekkers hebben niet zelden een schoffelgarnituur in een fronthefje gehad. Dat gaat gewoon. Wat de topicstarter er mee wil gaan doen weten we nog niet eens, hij vraagt alleen wat de as aan kan. Nou, das best wel veel als je ziet hoeveel er aan gewicht op de vooras komt bij gebruik van een frontlader. En natuurlijk is het het beste om geen extra gewicht op de vooras te hebben, maar het gaat er ook om hoe je rijdt met een trekker met (veel) extra gewicht op de vooras

@jammermaarhelaas
dus ,.. als ik alle info verzamel zou het geen probleem mogen opleveren om met een fronthef , op de trekhaak , (een driepuntshef-systeempje zelfgemaakt) om een 120 kg te heffen.. als ik zie dat er tot 9 keer 25 kg aan frontgewichten soms worden geplaatst,.. en om het sturen niet extra lastig te maken... ben ik juist als ik dit besluit??

@patrick-van-den-abeele

Hangt er in eerste plaats van af wat voor front trekhaak het is. Ik ben geen MF kenner, maar als het er een is zoals op de foto met die rode frontgewichten, dan kan hij dus zeker die neerwaardse kracht wel hebben.
Nu komt het gewicht in een fronthef een stuk voor het punt te zitten waarmee hij draagt op de front trekhaak. Dat geeft torsie kracht, en daarom is het belangrijk om er zeker van te zijn dat de trekhaak constructie dit aan kan. Bij enige twijfel zou ik de constructie niet alleen aan de trekhaak vastmaken, maar steunen onder de vooras door laten lopen en vastbouten op de draadgaten die naast het koppelingshuis zitten. Wanneer dit behoorlijke bouten zijn, 3/4" of 5/8" diameter of zoiets, dan moeten 2 bouten per kant wel voldoende zijn.

Hopelijk reageert er een kenner van de MF 135, die weet beter hoe een en ander zit.

Hier nog wat foto's ter inspiratie over hoe een fronthef wordt gesteund op het midden van de trekker. De ene keer bovenlangs, de andere keer onderlangs (is wat minder goed te zien), maar beide keren komt het onder het koppelingshuis uit, daar zitten blijkbaar een aantal draadgaten. Ook nog een paar foto's waar je kunt zien waar de draadgaten gezocht moeten worden, of om te zien wat er allemaal mat zo'n 135 gedaan wordt.

Succes.

tractorfan.nl/picture/699201/…

tractorfan.nl/picture/653754/…

tractorfan.nl/picture/653746/…

tractorfan.nl/picture/653315/…

tractorfan.nl/picture/653316/…

tractorfan.nl/picture/573870/…

tractorfan.nl/picture/570608/…

tractorfan.nl/picture/1545989/…

tractorfan.nl/picture/1360635/…

tractorfan.nl/picture/1301361/…

tractorfan.nl/picture/778419/…

tractorfan.nl/picture/772121/…

@jammermaarhelaas Men hoeft helemaal geen MF kenner te zijn om te begrijpen wat het verschil is tussen krachten die ontstaan door een hefboomeffect, neerwaartse krachten en torsiekrachten. Die laatsten heb je bij elke constructie maar de krachten waarover je het hier wil hebben zijn enkel die van de hefboom en zolang op die hef geen dubbelwerkende cylinders worden gebruikt kan er ook maar weinig sprake zijn van neerwaartse krachten, enkel maar van gewicht. Bedenk daarbij ook maar eens dat een frontlader steeds met enkelwerkend hydrauliek werkt dus ook hier enkel maar gewicht. Torsiekracht, daar zorgt bv een aftakas voor of zoals je hier al een foto post van een contructie aan de frontlader met een achterwiel van een tractor. Tot slot ... als ik hier mag concluderen gaat de topicstarter al goed geladen zijn met een hefconstructie en constructie-versterkers. Daar nog 120kg last bij, dan zijn 9 frontgewichten van 25kg toch niemendalletjes, ja toch?

@mf65normaal

Het is aan de topicstarter. Ik begreep dat hij een fronthef wil maken, en ik heb besloten daar zo mogelijk een nuttig advies bij te geven. Het gaat dan dus om wat de vooras kan hebben, dat moet meer zijn als wat de hef straks max. kan heffen. En dan moet de constructie zo zijn dat deze die hefkracht kan verdragen plus dat het geheel aan de tractor moet blijven zitten, en niet losbreken. Dit is te bereiken door voldoende afsteuning te hebben van de kracht die op het geheel komt, en de maximale hefkracht is onder andere in te stellen met de diameter cilinder en/of een overdruk of reduceer ventiel en de hefboom van een en ander. Cilinder kan dus kan ook gewoon enkelwerkend zijn, want het hangt er ook van af waar de cilinder in de constructie komt te zitten.

Omdat ik de MF 135 (MF überhaupt) slechts in zeer beperkte mate ken, en niet weet waar de montagepunten zitten waar aanbouwmachines ed. kunnen worden gemonteerd, zeg ik dat er maar even bij. Wist ik het wel, dan kon ik dat meteen even meenemen in een advies.

En dan het gewicht van de constructie zelf. Dat is aan de topicstarter, als hij een constructie maakt die 100 kg weegt, en die is eenvoudig (deels) af te bouwen, dan hoeft hij niet altijd met dat gewicht rond te rijden. Deels zal dat gewicht ook achter de vooras liggen, dus minder zwaar op de vooras drukken als een frontgewicht.
Heb wel eens een zelfbouw fronthef aan een Ford 2600 gezien met een cilinder horizontaal onder de motor, en dus slechts de hefarmen en koppelpunt topstang voor de trekker. Is ook een idee.

Maakt hij de fronthef niet eenvoudig (deels) af te bouwen en wil hij met het hele gewicht rondrijden, dan moet hij dat toch zelf weten?

@jammermaarhelaas Zoveel uitleg om maar niet meer het woord torsiekracht in de mond hoeven te nemen. Zullen we ook maar zwijgen over die enkel- en/of dubbelwerkende hydrauliek want de plaats waar en hoe die in de constructie zit doet er geheel niet toe. Een cilinder horizontaal onder de motor (vooras) is daarbij niet zo'n slechte keuze, toch niet in Nederland waar alles als een biljartafel is. Hier in de Ardennen moet je daarmee wel opletten, verlaging kan je hier zuur opbreken en des te meer voor kosten zorgen.
Je afsteunpunten zoeken elders achteraan op die MF ... laat maar. allemaal gewicht dat weinig nut heeft gezien de totaliteit van het gewicht enkel en alleen geheel op de vooras terecht komt. Des te belangrijker is het voor de topicstarter om te bekijken op welke manier zijn voortrekhaak is bevestigd. Hiervoor bestaan 2 types, 1. met horizontale bouting 2. met horozontale en vertikale bouting. Daar ligt de sterkte van het geheel, op dit punt komt alle gewicht en krachten. Als je begint met ''dat moet de topicstarter zelf maar weten'' dan bedenk je de rest ook maar.

Hier hebben we wat aan.

Misschien ook het screenshot gezien wat ik hier gepost heb? Chauffeur en naar ik aanneem constructeur had daarop net even zijn hoofd over de draaier getordeerd, zodat hij niet herkenbaar in beeld kwam.


Wat is uw punt? Als ze in elke constructie voorkomen, en ik ze ook reeds noemde?
Wanneer zoals ik in een oudere bijdrage al aangaf, er een steun onder de vooras door naar een bevestigingspunt bij het koppelingshuis gemaakt wordt, wordt de torsiekracht op de voorasdrager nihiel, en de neerwaardse kracht op de vooras daarintegen blijft bestaan, maar dat is voor de bouten waarmee de voorasdrager op de motor zit veel minder belastend omdat de torsiekracht op de voorasdrager nihiel wordt. Dat was mijn punt reeds veel eerder al.


Leg eens uit?

@jammermaarhelaas Leg eens uit? Eenvoudig, de MF135 heeft vier bouten onder de vooras waaraan een trekhaak/gewichtendrager kan gemonteerd. In gelijk welk geval komt elk gewicht dat daarop terecht komt op deze vier bouten terecht en dat gewicht wordt vermeerderd met de helft van het constructiegewicht dat nodig is om de constructie door te trekken tot onder het koppelhuis. Gezien dit doortrekken op z'n minst dient te gebeuren met wat stevig metaalwerk (bv. een u-profiel met opening naar beneden) komt de helft van dat gewicht onder het koppelhuis, de andere helft op de vooras. Zo sinpel is dat maar ik denk dat de topicstarter hier niet veel aan heeft gezien dit niet zijn vraag was. Hij wil zelf een constructie maken dus zal hij niet aan z'n proefstuk zitten met zagen, boren, lassen en dergelijke. Zijn vraag is ... welk gewicht kan mijn vooras aan. Ik zal hem daar straks een duidelijk antwoord op geven over hetgeen zijn vooras maximaal aankan. Of dit prettig stuurt zonder contragewicht achteraan, dat is hetzelfde als achteraan het maximale te heffen zonder contragewicht vooraan. Het gaat om het maximale, voor de constructeur draait het daarom.

@patrick-van-den-abeele de krachten die ontstaan door een fronthef zijn vergelijkbaar met een voorlader. Er staan regelmatig voorladers voor een 135 te koop. Het aanbouwframe is een bretere basis voor een fronthef denk ik.

@kramer gekkenwerk is dat.

@kramer Absurditeiten voor de show en ballade, dit behoeft geen betoog, De realiteit is anders en dergelijks was op geen enkele boerderij te vinden destijds (de tijd dat met deze trekkertjes echt werk werd verricht). Een frontlader tot daaraan toe maar dan wel met contragewicht aan de achterkant zodat de vooras gevrijwaard bleef en het gewicht geheel op de achteras terecht kwam. Zo zat dat dus en het contragewicht bestond uit een blok beton en meer nog uit een olieton gevuld met beton gezien er geen geld werd besteedt aan showgewichten en allerhande rommel. Een eenvoudige BRILcabine was er veeleer al teveel aan, onder de blote hemel of een stoffen cabine ... dat was het en van tractorfans was al helemaal geen sprake.

@kramer Die MF135 gewichtheffer ... zeer slechte immitatie-restauratie als ik het spuitwerk zie. Verkeerde kleur grijs gebruikt, wellicht die van histoparts. Nooit heb ik dergelijke kleur op een originele MF135 gezien in Belgie. De kleur van de velgen is ok maar zo diende ook de motor te zijn, al het grijze dus zilvergrijs. Ding-dong ... Hallo!

Mag ik je erop attent maken dat het topic ging over het draagvermogen van de vooras. Je opmerking over de wijze van restauratie is dus volstrekt off-topic. Verder vind ik het niet erg respectvol naar de restaurateur om zijn werk totaal af te kraken.

@roscho Don't!

Probeer te overtuigen met argumenten en niet met uitroeptekens.

Jammer dat u zich wederom zo gedraagt hier op TF.