1. Forum
    2. ›
  2. Landbouwmechanisatie nieuws

Landbouwvoertuigen worden te zwaar, verdichting op aanzienlijke diepte

Om schade aan de bodemstructuur te voorkomen, moet de trend naar zwaardere voertuigen worden omgebogen. Dat schrijft WUR-onderzoeker en bodemkundige Guido Bakema. In de afgelopen vijftig jaar is het gewicht van landbouwvoertuigen fors gestegen.

Bron

Landbouwvoertuigen worden te zwaar, verdichting op aanzienlijke diepte
akkerwijzer.nl

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+6
redeagle14
Is al jaren bekend. Daarom is het zo belangrijk om onder de 1 bar bandenspanning te blijven. Als dat niet lukt is de band te klein of de machine te zwaar.
+3
JappieJo
@redeagle14 kleine machines smalle banden hoge druk verdichten smal en diep lost de omliggende bodem de verdichting zelf weer op
+1
FordWindsor
@JappieJo dat klopt, brede banden geven een verdichting die diep ligt. Vooral bij zware machines.
Er is wel eens een test gedaan met verschillende banden en rupsen. De rupsen gaven de meeste schade op diepte.
De technische man van Michelin had van te voren eieren begraven in het land op diepte.
Je raadt het al bij welke combinatie ze stuk waren 💪.
+4
spotmelker
@redeagle14 wanneer je een Goodyear Tundra op 1 bar of op 4 bar zette maakte dat niks uit, dus met alleen lage spanning ben je er niet.
+1
DriveJohnDeere
@spotmelker
Soepele brede banden op lage spanning🤷‍♂️.
spotmelker
@DriveJohnDeere hoe soepel kan een band zijn? Je ziet vaak wel hele mooie wangen als ze zwaar belast worden maar dat het loopvlak daarmee evenredig toeneemt geloof ik niet. Ander punt is trilling. Als ze hier met een Ploeger of Grime varitron over het land gingen op rupsen die omgerekend 0,4 bar druk hebben galmden de drains nog na.
DriveJohnDeere
@spotmelker
Loopvlak wordt zo'n 1.5 keer groter hier. Van 2.2 naar 0.7 bar.

Loopvlak wordt vooral een stuk langer trekker zakt zo 15 cm naar beneden.
+3
radium45
@spotmelker Nu is dat ook nog een diagonaal band.
+2
langeslagdiesel
@radium45 ze zijn er tegenwoordig ook radiaal.
+4
Renze
@spotmelker haha, dan noem je ook krengen van banden op ! Kennis van me heeft ze onder de Duport tank: Rijdt op 3.5 bar om ze egaal af te laten slijten, want t midden is nog bijna vol profiel en de zijkanten spekglad.. Voor t oog heb je mooie brede banden maar in de praktijk rij je op hoge spanning omdat ze raar slijten omdat ze te stug zijn om op lage spanning te rijden....

Mn maat heeft luchtdrukwissel, 2 jaar geleden toen t zo nat was reed ie met 14 kuubs Joskin op 4x 650/65R38 XM108 op 0.9 bar, over dik water !
Dat geloof je niet, totdat je t met eigen ogen gezien hebt.. Net als die kennis t niet gelooft dat ie beter af is met 1050/50R25 Michelins versus de stugge Tundras die ie gewend is... 🤔

Als ik de 16.9-30 Vredestein onder mn eigen trekker op 0.6 bar zette, maakte dat ook niks uit omdat die krengen zó stug zijn dat ze op n gegeven moment op de wang gaan dragen ipv op de luchtdruk..

Mn maat geeft zn gebruikte Vredesteins en Goodyears trouwens aan de buren: Die hebben beide zon dubbeltwin, maar geen luchtdrukwissel en als je toch op 1.8 bar transport rijdt, dat kan ieder merk band wel aan... 😅
+1
demuywo
Als het altijd maar groter en breder moet bots je ooit eens op grenzen... tuurlijk zijn sommige machines te zwaar... moet je die zelfrijdende 4 rij-ige aardappelrooiers eens zien, mooie machine, dat niet, maar te zwaar, te breed, te lang. Maar goed, economisch gezien beter dan de 2 rijers he...
+1
county854t
Maarja waar ga je voor korte termijn winst of lange termijn winst door je bodem te ontzien. Hier alleen rijden als de bodem geschikt is en bij structuur vernieling( gebeurt ook natuurlijk) wachten tot goede omstandigheden om te herstellen
Loeideutz
De bodemdruk van rupsbanden wordt berekend aan de hand van oppervlakte gedeeld door gewicht. Omdat rupsbanden geleid worden door een aantal wielen klopt dat niet altijd. Mijns inziens moet de rupsband erg strak gespannen zijn wil dat kloppen. Wat natuurlijk weer invloed heeft op slijtage en rolweerstand.

Ik wil eigenlijk een andere stelling poneren. Ik heb 16.9 banden onder mijn trekker. Tegenwoordig heet dat 420. Op school heb ik geleerd dat op een diepte van de halve breedte van de band de druk gehalveerd is. Ik pomp mijn banden op tot 2 bar, ik ploeg 25 cm diep in het voorjaar en in het najaar komt de buurjongen van 16 om met d3 vaste tand de grond los te trekken. En dat gaat "tot aan de balk" erdoor. Conclusie, er is geen probleem. Waar gaat de redenering fout?
+1
DriveJohnDeere
@Loeideutz
in theorie is de insporing van rupsbanden minder idd doordat de druk per cm2 lager ligt, maar naar mij mening heffen de stalen loopwielen dat weer op door het getril waardoor je net een trilplaat door je land hebt.
+1
jammermaarhelaas
Quote Reactie van @Loeideutz:
En dat gaat "tot aan de balk" erdoor. Conclusie, er is geen probleem. Waar gaat de redenering fout?

Volgens de in uw reactie aangereikte handvatten geeft het wiel in de voor een statische druk van 1 bar op 25+21 cm= 46 cm onder maaiveld. Trekt de buurjongen met een woelpoot precies midden door dat spoor (wat een utopie is) op minimaal 46 cm onder bouwvoor (wat heel diep is) dan is de verdichting tgv 1 bar druk weer opgetrokken (wat niet voldoet).
In praktijk zet een trekkend wiel zich af op de bodem en drukt zodoende de bodem ook in elkaar, komt er nog eens extra bij op.

Ploegen in de voor is iets waarbij je je moet beseffen dat dit qua bodemverdichting ongunstiger is als ploegen boven over. Natuurlijk komt menigeen met de gedachte dat een 5 of 6 schaar (waar als snel een trekker met een gewicht van 7 tot 9 ton voor staat, nog even afgezien van de ploeg zelf) het gewicht van de trekker in de voor slechts in 1 van de 5 of 6 voren gedrukt heeft.

Wil je het goed doen, moet je volgens mij met drastisch lichter materiaal komen, maar dit geeft tevens een drastisch kleinere capaciteit. Dus werken met meer combi's met elk zijn eigen bestuurder... wie kan/wil dit?
Gebeurt dus niet zo snel, al is de boven over ploeg een goede stap in de goede richting.

Wat betreft de rupsband is het inderdaad een kwestie van de loopwielen, en de werkelijke druk van de rupsband op de bodem onder en tussen deze wielen. Niet alles goud wat er blinkt.
Loeideutz
@jammermaarhelaas Dus heb ik de keuze tussen een bovenover ploeg kopen of met ploegen de druk in de band verlagen. De trekker kan de ploeg goed trekken, bovendien wacht ik tot er redelijk tot gunstige omstandigheden zijn. Dat afzetten op de grond begrijp ik, maar ik wil het ook niet overdrijven.
Die "buurjongen" is er eentje van deze site die zeker weet dat de 6p cm die de tand onder de balk uitkomt ook echt door de grond gaat.
Loeideutz
@jammermaarhelaas PS U mag gerust je tegen mij zeggen.
+1
husky
@Loeideutz gewichtsverdeling moet ook goed zijn, als je teveel gewicht op de kont hebt hangt ie achterover en loopt ie op het achterste loopwiel, rupsen zijn vaak smaller dan banden en dan kan het doordrukken... het hele loopvlak van een rups is natuurlijk meer als van een band maar als ie achterover leunt pakt het niet goed uit ook al lijkt het er nog zo mooi over te lopen.
+2
MF65
Altijd mooi die theorieën over band breedtes en druk per cm2 . Wat er ook onder zit , het totale gewicht van de machine wordt er niet minder van.
+1
Loeideutz
@MF65 Daar gaat het hier helemaal niet om. Hier gaat het echt om de druk op de grond. En die verandert door een bredere of smallere band. Door minder te laden. Radiaal of diagonaal maakt uit. Druk in de band maakt uit. En soms heb ik, maar dat zal aan mij liggen, het idee dat de snelheid van het voertuig iets uitmaakt.
De zelfrijdende haspel is in opkomst. Je weet wel, waar de haspel de slang volgt in alle kromme bochten die de boer heeft gemaakt omdat ie uit het café rechtstreeks naar de haspel is gereden om hem te verzetten. Een tijdje terug met een vriend eens aan zitten rekenen. Een kennis van hem had zo'n ding gekocht. 1000 meter slang, 14.9 achterband, 15.3 voorband of zoiets. Totale machine inclusief water weegt minstens 10 ton, als het niet een paar meer is. Vooral van belang op de laatste 100 meter als de slang bijna opgerold is. Wat voor invloed heeft dit op de ondergrond, bij, ik noem maar wat, 100 meter in het uur?
DriveJohnDeere
@Loeideutz

Snelheid gewicht bandendruk bandbreedte groote van de luchtkamer soepelheid van het rubber en de trekkracht die een band moet leveren heeft allemaal invloed 🤷‍♂️
+2
Loeideutz
@DriveJohnDeere Grootte van de luchtkamer, die was me effe ontschoten. Ook zoiets vreemds. Hele volksstammen willen 650/65R42 band onder hun tractor. Of als de breedte het toe laat een 710/60 of 70. Maar een 650/85R38 heeft meer inhoud. Bij eenzelfde druk zou die meer moeten kunnen dragen, of op een lagere druk kunnen zonder invloed te hebben op het werk. Of heb ik weer ergens wat gemist?
+3
MaartenMandemaker
@Loeideutz daarom hier ook gekozen voor een 710 70 38 ipv 710 60 42.
+1
DriveJohnDeere
@Loeideutz
Ja grotere luchtkamer betekent ook dat hij lager in druk kan. Omdat de band meer oppervlakte heeft waar het kan buigen.

En de band loopt minder snel hol.
Loeideutz
@DriveJohnDeere Dat minder snel hol lopen heeft dat niet meer met de breedte te maken? Hogere wangen hoeven in dat opzicht geen pre te zijn. Maar ik laat me verassen.
+2
DriveJohnDeere
@Loeideutz
Hol lopen gebeurt op het moment dat de druk in de band zo laag is dat de wangen niet meer buigen en de band naar binnen drukken dan gaat het midden van het loopvlak omhoog.

Als je wangen groter zijn buigen ze makkelijker waardoor de druk lager kan voordat ze hol lopen. Tenminste dat denk ik 🙈
Loeideutz
@DriveJohnDeere Wacht ik nog effe op andere denkers voordat ik mijn denken aan pas.
+1
ronald-deutz-fahr
@Loeideutz interessante discussie, ik snap je punt, echter zie je bij vf (bijv xeobib) dat er vaak gekozen word voor een ‘60er’ band.
Dat verband heb ik zelf ook nog niet begrepen, de vf banden mogen de lage druk wel op hoge snelheid behouden, misschien is dat met de 70 serie banden niet zo?
+1
Loeideutz
@ronald-deutz-fahr Vandaar ook dat ik de richting een beetje kwijt ben. Ik zie ook dat VF en toch die 60 serie. Ik kan het niet volgen. Misschien iemand die het beter kan uitleggen?
+1
PieterA
@Loeideutz Met VF heb je een technologie in handen die het toelaat om zelfs met eenn60-serie band laag in druk te rijden.

Ik heb VF-banden met een hoogte/breedte verhouding van 105
+1
mdoornekamp
@PieterA
Quote:
60 serie band

Maar meer lucht inhoud geeft altijd meer draagvermogen. Daarom hebben combines ook altijd banden met hoge wang. Anders haal je het draagvermogen niet.

Daarnaast kan een hoge band meer afplatten in de lengte. Dus ik snap de logica van 60 serie banden ook absoluut niet. Mijn trelleborg TM 1060 was ook gewoon stug.
+4
JD3010
Quote Reactie van @PieterA:
laag in druk te rijden

Laag in druk rijden is toch niet moeilijk? Gewoon niet al te veel gewicht erop. 👌
Loeideutz
@JD3010 Is leuk als je alles achter de hut hebt liggen. Maar die luxe hebben maar weinig. Bij transport ga je dan sowieso al nat. Pootmachines, gecombineerde landzaaiklaarcombinaties, ploegen mag je dan dus ook niet harder dan 10 in het uur rijden. De volle zelfrijdende veldspuit.
+3
JD3010
@Loeideutz Je maakt toch echt zelf de keuze welk gewicht je op de banden hangt. Dan maakt het weinig uit hoever je rijden moet.
Loeideutz
@JD3010 Niet helemaal. Ik zie ze hier voorbij komen, foto's van een spitmachine plus rotorkopeg plus zaaimachine plus voorraadtank voorop. Liefst geladen voor een hele morgen of middag werk. Dat moet naar het perceel toe. Hier in de regio zitten verschillende grotere aardappel en bollen boeren. De 6-schaar plus vorenpakker, de poot of plantmachine. En de pony die ervoor staat heeft genoeg pony's onder de motorkap dat er onder bijna alle omstandigheden gewerkt kan worden. Banden opblaas-en-aflaat-installaties zie je wel, maar zijn zeker nog geen gemeengoed. En maar weinig hier die überhaupt grote percelen achter huis hebben liggen. De hele handel moet met 40 of 50 over de weg kunnen. Of de weg geschikt is is van ondergeschikt belang. Wil je eind van het jaar wat geld overhouden dan heb je helaas niet altijd de keuze.
Maar kennelijk zie ik dat verkeerd. Bij jullie is tijd geen geld?
+2
DriveJohnDeere
@ronald-deutz-fahr
70 serie hebben een grotere luchtkamer waardoor je op de weg gaat zwabberen als je op lage druk rijdt. 60 banden hebben daar minder last van.
Loeideutz
@DriveJohnDeere Kan ik volgen. Ben ik dan niet beter af met 2 maal 16.9?
+1
DriveJohnDeere
@Loeideutz
Vergeleken met wat?
Loeideutz
@DriveJohnDeere Zeg het maar. 650/65. 710/60. 800/55, komt niet veel voor.
+1
DriveJohnDeere
@Loeideutz
800/65 r32 lijkt me dan het beste als dat past
Loeideutz
@DriveJohnDeere We nemen het in beraad.
+1
mdoornekamp
@Loeideutz
Quote:
beter af met 2 x 16.9

Jazeker. In Canada zijn ze ook niet dom. Liever dubbellucht dan die dure brede meuk
+1
Loeideutz
@mdoornekamp Ik ben in Amerika op vakantie geweest, alweer bijna 10 jaar geleden. Denk niet dat het veel verschilt met Canada. Daar zie je inderdaad heel veel 18.4, 16.9 of 20.8 op dubbellucht. Zelfs op rijafstand. Toch is daar 1 heel belangrijk verschil. Breedte van het totale voertuig is daar geen probleem in het buitengebied. Zeg tot een meter of 6. Of 20 voet. Hier wel. Ik krijg mijn 2 maal 16.9 aan iedere kant niet binnen de 3 meter. En dan heb je al een probleem eigenlijk. Met 800 lukt dat wel.
+1
GerbertXL
@ronald-deutz-fahr ik denk dat je het in de tijd moet zien dat de xeobib geïntroduceerd is. Dat was begin van deze eeuw en toen was een 650/65r38 een best wel flinke band en pastte er ook niet echt groter onder veel trekkers. Een 800/65r32 en 1050/50r32 waren er wel maar die eerste vooral bedoeld voor zelfrijders en dus stug en de laatste vooral onpraktisch breed. Dus een vf710/60r38 was een mooi tandje breder (vooral in vergelijking met de notoir zuinige maatvoering van een michelin 650/65r38) met dezelfde hoogte.
Plus het argument dat je mee altijd mee op 1 bar zou kunnen rijden (bleek een beetje onzin).
ronald-deutz-fahr
@GerbertXL
Quote:
Plus het argument dat je mee altijd mee op 1 bar zou kunnen rijden (bleek een beetje onzin).

Kan dat niet dan?
Betreft Het verhaal van de ontikkelingstijd van de xeobib, ik zie dat juist anders doordat ergens in de vorige eeuw de 800 65 32 is uitgevonden als alternatief voor de 650ers, of zelfs de 20.8.. Juist met de hoge wang, en daarna is Michelin ‘terug) gegaan naar lager, en de eerste negatieve xeobib gebruiker (die hem gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn) heb ik nog niet gehoord. 800/32 staan nog niet altijd bekend als comfortabel en soepel..
+2
GerbertXL
@ronald-deutz-fahr Ja het kan wel, maar als je een poosje een dumper achter de trekker hebt hangen pomp je de banden echt wel op. Dus zeker niet onmogelijk, maar wel onredelijk. Ik weet ook vrij zeker dat bij introductie de bandenspanningstabel enkel 1 bar aangaf, dat is nu niet meer zo. Ik ben ook niet negatief over de xeobib geloof ik.
Een 800/65r32 is nooit bedoeld als alternatief voor een 650/65r38. De 800 was er zelfs veel eerder (als 30.5-32 en later 30.5R32). Ze werden veel onder trekkers gezet omdat het dezelfde is als een 650/65r38 (of 20.8R38) en er niet echt iets beters was.
+1
PieterA
@ronald-deutz-fahr De eerste 800/65R38 (jaren 80) van Michelin waren ongekend soepel. Vergelijkbaar met de latere xm (65 serie uit de jaren 90) Toen de machines sneller konden en zwaarder werden is de 800 stugger gemaakt. Dit was slijtvaster.

Wat de xeobib (60 serie) betreft: Als je niet beperkt bent in breedte en toch per sé een grote velg wil hebben (dat is stabieler) is een 650/60R38 natuurlijk bodemvriendelijker dan een 600/65R38. In principe is de 650/65R38 nog bodmvriendelijker, maar die was bij het verschijnen van de xeobib nog niet leverbaar als VF.

In principe moet de 60-serie(xeobib) het hardst opgepompt worden om dezelfde last te dragen.
+1
930triplemaaier
@PieterA michelin had de xm27 en de xm28 serie
de ene was heel soepel en voor trekkers en de andere was stugger en meer voor (zware) zelfrijders bedoeld.

Maar wat voor band/bandenmerk je ook hebt een luchtdrukwissel kan in mijn ogen heel snel uit. Alleen dan kun je het maximale uit een band halen en hoef je nooit te schipperen tussen veld/transport bandenspanning. Het scheelt slijtage/brandstof op de weg en in het veld spaart het de bodem en scheelt het ook brandstof. Banden kosten tegenwoordig ook al een fortuin en als je al een keer zo lang kunt doen met een setje banden heb je je investering ook al voor een groot gedeelte terug betaald en tel daar dan de dieselbesparing nog bij op en je bent je bent er al bijna. Daarnaast heb je ook meer werkbare uren en op de weg komt een hogere bandenspanning de veiligheid ook weer ten goede.
+2
mdoornekamp
@MaartenMandemaker Hier ook van de 60 serie afgestapt. Lijkt mooi maar is niks waard. De 710/70r38 buigt veel makkelijker dan de 710/60r42
reinder-mf
@mdoornekamp als je ruimte hebt is dat een prachtige band. Hier zitten we onder de 4 cilinders snel krap qua hoogte. Dan is 650/60R38 en 710/60R38 een mooie band. Zit natuurlijk ook flink minder gewicht op 😄😄
+1
mdoornekamp
@reinder-mf klopt hoor. Voor een 4 cilinder is een 710/60r38 een mooie band. In de 42 inch heeft het niet zoveel meerwaarde. Een Michelin Xeo mag ook maar tot 180 pk meen ik.
PieterA
@mdoornekamp Een super soepele 710/70R34 zou de betere oplossing zijn voor de viercilinders. Grotere luchtkamer.
Deutz10
@PieterA dus een 600/70R34 v flecto is beter als een 600/65R38 RT 657 als achterband?
mdoornekamp
@Deutz10 ik denk dat de 600/70r34 een voorband is
Deutz10
@mdoornekamp hij wordt veel gebruikt als voorband. Lijkt wel een soepele band.

kleinanzeigen.de/s-anzeige/…
mdoornekamp
@Deutz10
Quote:
voorband

Maar ben bang dat zo'n band wat stugger is. Omdat als je effe flink achteruit gaat duwen met je Fendt 936, dan komen er wel krachten op
930triplemaaier
@PieterA bedoel je niet de 710/75R34?
deze zit kwa hoogte tussen de 650/65r38 en de 650/65/R42 in. Met deze band durf ik wel op 0,35 bar in het voorjaar met een 3/4 meter rotorkopeg erachter. De trekhaak zit dan niet ver meer van de grond af als je de rotorkopeg heft
+1
PieterA
@930triplemaaier Ik bedoelde een band met kleine velg, maar wel hoogten breed. Hoe meer liters lucht er in de band gaat hoe zachter je ze in principe op hoeft te pompen.
930triplemaaier
@PieterA dat heeft die band ook
de 900/50r42 heeft ongeveer dezelfde load index als de 710/70r38. Dat komt puur doordat de 710 meer luchtinhoud heeft. De 710/75r34 kan juist nog weer meer hebben omdat deze een nog grotere luchtkamer heeft. Alleen heeft deze als nadeel dat als je flink hard gaat trekken met de band bij lagere bandenspanning dat je dan de velg in de band kan gaan slippen
+2
MaartenMandemaker
@mdoornekamp Ja klopt, een hoge band kan meer uitvlakken in de lengte. Ik kan nu ook ploegen met de 5 schaar op ruim 1 bar.
PieterA
@MaartenMandemaker Welke band? Op de weegbrug gestaan met de ploeg?
mdoornekamp
@PieterA
Quote:
welke band

710/70r38 michelin
MaartenMandemaker
@PieterA Nee nog niet op de weegbrug gestaan. Maar dit durf ik wel aan. Met transport komt de vorenpacker erbij in de fronthef, die ontlast de achteras dan ook weer.
+4
MaartenMandemaker

(klik om te vergroten)

+3
PieterA
@MaartenMandemaker Blijft een mooie combinatie👌
MaartenMandemaker
@PieterA Danku

« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Hebben de trefwoorden gewicht , bodemstructuur , schade en landbouwvoertuigen geen geheimen voor jou ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!

Tinus
aandachtstractor
REACTIES
66
DEELNEMERS
23
WEERGAVES
4.799