En hierom maak ik dus breedte verlichting op onze wagens!
Link spreekt voor zich, die witte lampjes voorop de hoeken zijn best wel belangrijk!
Deel dit topic
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Op TractorFan komen elke dag duizenden mensen bij elkaar om te praten over tractoren, grote machines en alles wat daar bij hoort. Jouw hulp kunnen we daar goed bij gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
Hoe krijgt die auto bestuurder het voor elkaar??
Gelukkig stond die kist wel vast
Zoals bij deze wagen.
bilder.landwirt.com/5f765c4cbeca95f47e7e3f4451ca46…
Hoho, niet direct richting automobilist wijzen A.U.B.! lees het 112-bericht nog eens: citaat: "De trekker die bestuurd werd door een jonge man."
Dat geeft te denken: Misschien wel (heel erg) jong en onervaren. Ik beredeneer het alsvolgt: de trekkerchauffeur heeft te laat een uitwijkmanoevre gemaakt waardoor de kar buiten de trekker volgde. De automobilist heeft (uiteraard) de zwarte band van de kar niet op kunnen merken met de botsing als gevolg.
Of ze hebben beide erg langzaam gereden zodat de auto na uitwijken toch de band van de wagen kon scheppen.
hoho. Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt maar je maakt nu wel vooroordelen over “jonge“ bestuurders. hier kan de ene beter rijden dan de ander en dat ligt niet aan de leeftijd. oudere kunnen soms minder rijden dan de jongeren.
Al is deze jonge bestuurder ook een ervaring rijker.
ja dat is zo. maar de een doet er meer mee dan de ander. met de ervaring die ze hebben.
Zo, Opa heeft gesproken. Leeftijd zeg toch heel weinig. Er zijn jongeren zat die zich heel verantwoordelijk gedragen op straat en ouderen die denkt dat ze alles weten en iedereen moet wijken voor hun.
Als je erzelf bij geweest bent of weet wat er is gebeurd, mag je oordelen.
Je kunt er mee eens zijn of niet wat @wimsumar aanhaald.
Maar dit keer ga ik ook met hem mee, krijg toch de indruk dat de tractor chauffeur hier weer vrijgepraat wordt.
En inderdaad, de bestuurder van de tractor of luxe wagen kunnen het bevestigen wat er precies gebeurd is.
Kijk voor de aardigheid nog eens naar de foto's, hangt wel degelijk een verlichtings balk aan.
Ik oordeel niet, ik beoordeel. Ik probeer me in de positie te verplaatsen van zowel de automobilist als de trekkerbestuurder.
Kijk, ik heb destijds het trekkerrijden geleerd op de daarvoor meest perfecte trekker allertijden: een M.F.-135.
Tegenwoordig hebben jonge trekkerbestuurders een trekkerrijbewijs. De jongen in dit geval is willens en wetens(!) met een groot aantal tekortkomingen met de trekker + wagen de weg op gegaan.
Hieruit kan men concluderen dat de wagen niet aan de veiligheidsaspecten voldoet.
Dat de auto niet oplet is een ander verhaal.
Het was gewoon niet in orde, klaar! Je hoeft een kromme balk niet recht te praten.
Die wagen is volgens mij niet eens 1.60, bij 1.60 dien je een stadslicht voorop te hebben (die misschien niet eens zichtbaar was geweest voor de automobilist), en die wagen is al helemaal geen 2.10 meter, want dan pas heb je breedte verlichting/markering nodig.
Ook jij moet lezen leren. Als de brede banden naast de wagen staan, wordt de wagen breder!
mijn fout zag alleen die rand niet de verlichtingsbalk die er boven lag
Ik bedoel met banden er bij, nog geen 1.60 meter breed
Zie mijn bovenstaande reacties, waarschijnlijk nog geen eens 1.60 breed, dus de verlichting aan de voorkant was niet verplicht. Het enigste wat hij mist is een afgeknotte driehoek achter en een paar reflectoren.
Dat.kan betekenen dat de wagen smaller is dan.de trekker. Beetje vaag die.auto moet dan gelijk bij het passeren van de trekker zijn stuur hebben omgegooid......
Dat is heel goed mogelijk, de auto en trekker wijken allebei uit (de weg is smal te zien op de foto). De auto ziet de wagen niet, dus denkt na de trekker te hebben gepasseerd, ik ga de weg weer op, geen stadslicht of markering licht, want dat is waarschijnlijk niet verplicht, dus is die auto WAARSCHIJNLIJK er zo op geklapt. Ik zeg waarschijnlijk, expres, het is wat ik kan opmaken uit de foto's. Wie hier over kan beslissen is natuurlijk de politie.
Het is ook wel een lange smalle wagen, in het donker zo over het hoofd te zien.
Is dit nou belangrijk wie dit nou geweest zou kunnen zijn.
Nee toch.
Nee hoor, maar was wel benieuwd naar de andere kant van het verhaal.
Ja, toch!
Hij/zij kan de ware toedracht hier mooi uitleggen.
Mss dat hier idd het de trekkerchauffeur meer verdedigd word , maar dat doet de verslaggeving in ieder geval niet .
"Trekker botst op auto" uit het artikel kan je dit helemaal niet opmaken vind ik .
En of het niet de auto was die dan wel op de trekker inreed is me al helemaal onduidelijk !
Mocht dat een eerlijke titel zijn was het meer "aanrijding tussen trekker en auto"
Dus als je hier gaat zeggen dat mensen de trekker chauffeur niet moeten verdedigen mogen ze van de verslaggeving uit hem niet op voorhand veroordelen
Kar was smaller als de trekker, auto en trekker gingen beide de berm in om elkaar te paseren. Is daar een weg van 3meter breed maar wel met brede berm.
Alleen nadat de auto de trekker voorbij was draaide de auto direct weer de weg op en reed zo tegen de aanhanger aan waardoor de as afgebroken is.
Dus, wie was er fout?
auto
heb het van mn broertje, hij kent die trekkerchauffeur wel, en tevens TF lid. Was niet zijn schuld dus zal wel iets dichter bij het vuur zitten.
dat zou kunnen, was er niet bij.
De beruchte agent toert hier ook al weer rond hoorde ik, hij zal er wel een zaakje van maken...
weet niet wat jij ziet op de foto maar kar is toch duidelijk smaller dan de trekker of niet dan?
Ken de chauffeur, kar was helemaal niet breder als de trekker. Auto heeft niet goed uitgekeken en is na het inhalen van de trekker direct weer de weg opgeknalt en toen tegen het wiel van de trekker aan gekomen. Verhaal op 112 klopt niet, aldus de chauffeur.
Beste Wim, de wetgeving zegt dat een kar van 1.60 of breder stads lichten voor moet hebben, pas bij 2.10 dient een aanhangwagen breedte verlichting te hebben. Je kan mij niet vertellen dat die wagen 2.10 is, er ligt waarschijnlijk een euro pallet op die net zo breed is als de wagen (kijk maar op de foto's), dan praten we over een standaard maat 1.20, blijft er nog 40 centimeter over voor de banden, als het gaat om het voeren van het stadslicht. Want die moet je voeren van 1.60. Pas een halve meter verder wat die wagen dus niet is (2.10) moet je breedte verlichting voeren, die buiten de wagen uitsteekt ook wel markering verlichting. Dus van breedte verlichting kan de bestuurder helemaal niet op beboet worden, want die hoeft hij niet te voeren!
Hier klopt meer niet!
Ik heb begrepen dat auto en trekker tegenliggers waren en door te vroeg de weg weer op te gaan tegen het wagenwiel aanknalde, wat daaarbij afbrak.
Het gaat erom, de wagen was een gevaar op de weg door ontbrekende verlichting (ook al was deze om de maatvoering van de wagen niet strikt verplicht). De uitstekende wielen moeten in zulke gevallen herkenbaar zijn ( en mogelijk zelfs afgeschermd met een spatbord!).
Met breedteverlichting of enkele witte reflectoren ( naast de wel verplichte oranje lengtereflectoren) was het eenvoudig verkeersveilig geweest.
Dus als jij met je dronken kop zo maar de straat op loop, en ik kom er toevallig aan rijden, en ik rij je voor je donder, omdat ik niet meer tijdig kan stoppen, dan is het mijn schuld want ik had maar grotere remmen op mijn auto moeten monteren, ook al was dat niet verplicht.
Nee dan had je beter uit moeten kijken.
Welke beruchte agent? brinkhuizen of die claudia ? van brinkhuizen kun je zeggen wat je wilt maar die kent de wet echt uit het hoofd en heeft dan ook altijd gelijk die betrap je niet , wel triest dat ie altijd schrijft ,die claudia dat is gewoon een kreng
Om even op Tom in te haken, ook nog een paar grote schijnwerpers, zodat ik Wim aan kan zien komen, ook al is dat niet verplicht. Zo kun je natuurlijk wel bezig blijven....
sorry, je hebt gelijk, had me even vertypt. Was idd tegen het wiel van de wagen aangekomen en niet de trekker. Maargoed, wagen is zo te zien niet breder als de trekker... dusja. En die auto heeft zelf toch ook licht? dan kun je als je door de berm heen rijdt de wagen achter de trekker ook wel zien neem ik aan, je kunt er toch nooit op vertrouwen dat er alleen een trekker rijdt met niks erachter en dan direct als de trekker is gepasseerd weer de weg op gaan. Teminste zo denk ik.
Hij bedoeld B. Klopt, weet alles maar probleem is dat hij zoekt totdat hij wat vindt en overal is wat te vinden...
@Wimsumar
Wat doe je moeilijk zeg! Jij was er niet bij evenmin als de rest, niemand behalve de aanwezigen toen weten wat er precies gebeurd is...
dat kreng heb ik nog niets mee te maken gehad of wat van gehoord.
Kunt er van zeggen wat je wilt ja, maar weet wel alles en krijgt ook een hoop voor elkaar. Zag laatst een boer met ploeg rijden, had een sjorband met stukken rubber over de schaarpunten van de ploeg gemaakt. Die boer zal ook al wel een paar prenten gehad hebben voordat hij dit ging doen
Dat is natuurlijk een vergelijking van kut met peren in deze topic hè!
Kijk, er is ook nog een keer zoiets als inzicht, verkeersinzicht welteverstaan.
Aan de wagen is geen enkele moeite gedaan om deze (met name aan de zijkant) zichtbaar te maken (nogmaals: zelfs de verplichte oranje lengtereflectoren zitten er niet op), iets wat de jonge bestuurder nog vers in het geheugen zou moeten zitten vanwege het trekkerrijbewijs wat nog niet zo lang in zijn bezit kan zijn.
B.T.W.: Tom VB gaf het ook al aan, onderschat de rechten van voetgangers (en andere kwetsbare wegggebruikers) A.U.B. niet. Ook al zijn ze dronken!
Je moet toch een beetje lol houden in het leven
Aan de wagen is geen enkele moeite gedaan om deze (met name aan de zijkant) zichtbaar te maken (nogmaals: zelfs de verplichte oranje lengtereflectoren zitten er niet op), iets wat de jonge bestuurder nog vers in het geheugen zou moeten zitten vanwege het trekkerrijbewijs wat nog niet zo lang in zijn bezit kan zijn.
Jij voert gewoon een hetze tegen jonge bestuurders. Daar word ik wel een beetje heel erg misselijk van, er lopen genoeg jonge bestuurders rond met gezond verstand. Oke de drie reflectoren missen, de vraag is dan nog of de auto bestuurder de wagen gezien had. Daar gaat het om. Je moet wel een beetje realistisch blijven, en dat ben je niet!!
Nee dat weet ik ook wel, ik ben ook niet van gisteren
Nog een (voor)oordeel , een jonge bestuurder met ook nog een petje
Er zitten best wat rotte appels in de jonge bestuurders mand, ik zal het niet ontkennen. Maar ik ben 24, ik val ook nog onder de roekeloze jongeren, maar ik heb al best wel mijn lesje geleerd.
Blijkbaar niet.
Nou idd je ziet niet veel, daarom voer ik in het donker ook altijd een zwaailamp, of het nu hoeft of niet.
Het is goed bedoelt van je maar je brengt tegemoetkomende verkeer juist extra mee in verwarring!
Ben ik niet met je eens Wim, een zwaailamp geeft de boodschap dat er wel eens iets breeds achter de trekker aankomt en dwingt andere bestuurders dus om extra aan de kant te gaan, of ieg goed uit te kijken.
Aan de andere kant, overdrijven met zwaailampen, flitslampen en andere overbodige kermis lampen is ook een vak tegenwoordig. Ik zie mobiele kranen uitgevoerd met wel 4 zwaailampen en mini's met 2 ... beetje overdreven wellicht.
"DWINGEN"? :?
Als ik in plaats van boer politieman was, dan had ik je graag eens een keer (al dan niet met een p.v.
Hier de link naar het voertuigreglement. Als je eens een dag (ja, het is heel veel 'leesvoer') niets te doen hebt: Hoofstuk 5 paragraaf 8 van de Regeling voertuigen.
Klik: wetten.overheid.nl/BWBR0025798/…
P.S.: Hiermee beweer ik niet dat ik me zo voorbeeldig gedraag op de weg, maar de zwaailamp aanzetten om ruimte af te dwingen.........nee, voor zulke 'chauffeurs' is geen plaats op de weg!
wellicht de woordkeuze niet zo handig maar ik denk dat je me best begrijpt.
@Wimsumar
Ik doe gewoon 1 zwaailamp aan, in het donker, ook al hangt er niks achter de trekker, weten mensen let op langzaam rijdend voertuig, ik voel me een stuk veiliger in het donker met zwaailamp dan zonder. En dat je er anderen in verwarring mee brengt, vind ik onzin en mag jij, Wim, wel eens even uitleggen.
Jij traint de medeweggebruiker er op dat de betekenis van een zwaailamp 'een trekkertje' is.
Iemand die hier regelmatig mee wordt geconfronteerd komt in de problemen als hij/zij een trekker/landbouwvoertuig tegenkomt die wél de zwaailamp aanheeft waarvoor deze is bedoelt: om de breedte.
Het van Lunteren-effect:
je hebt hier helemaal gelijk in.
hetzelfde geld voor boeren/loonwerkers die menen beter zichtbaar te zijn door werklampen aan te doen op straat. helaas hebben ze niet door dat ze een ander alleen maar verblinden.
Daar heb ik persoonlijk een grotere hekel aan, dan zo'n knipperbol. Een knipperbol is niet gevaarlijk, werklampen wel! (grootlicht ook btw)
Ik ben het de hele tijd met je eens geweest, maar nu heb je toch echt geen gelijk volgens mij. Als alle auto`s om de minuut toeteren, luister je als er echt gevaar is nieteens meer naar. Hetzelfde geldt voor een zwaailamp. Dus alleen als je erg breed of lang bent.
+1
Is gewoon verboden hoor.
2,60 of breder of een ander gevaar, stond in mijn boek
Idd, is een optie. Zitten soms piloten op, waar idd een zwaailamp niet afdoende meer is
Wat is trouwens dat andere gevaar? Lepels in de voorlader ofzo?
Pleur dat boek maar in de kachel SJB533, krijg je alleen maar narigheid van.
Uit het Wetboek:
Artikel 5: regeling optische- en geluidssignalen
Bij de volgende werkzaamheden of omstandigheden moet een voertuig, indien de kans bestaat dat het voertuig niet tijdig door andere weggebruikers wordt opgemerkt, geel zwaai- of knipperlicht voeren:
a. werkzaamheden ten behoeve van de hulpverlening op of langs de weg met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen;
b. werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidsbestrijding of sneeuwruimen;
c. werkzaamheden met kennelijk daartoe ingerichte motorvoertuigen voor de hulpverlening aan en het repareren of bergen en wegslepen van voertuigen;
d. vervoer van ondeelbare lading voorzover het voertuigen betreft waarvoor krachtens het Voertuigreglement ontheffing is verleend inzake de afmetingen van deze voertuigen of hun lading;
e. het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing is verleend, voor zover die begeleiding uit de ontheffing voortvloeit en dit geschiedt met daartoe speciaal uitgeruste voertuigen;
f. het begeleiden van militaire colonnes;
g. het rijden met landbouw- of bosbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid, of daardoor voortbewogen aanhangwagens, die, met inbegrip van de lading, breder zijn dan 2,60 meter.