Hallo,
wij maaien nu met een fendt 308/90 en een krone 2.80 maaier. Wij kunnen deze trekker inruilen tegen een fendt 311 LSA met fronthef en aftakas. Nu was mijn vraag of je voordeliger kunt maaien met voor en achtermaaier qua brandstof per hectare. Ik weet dat het brandstofverbruik per uur toeneemt, maar je maait ook meer hectares per uur. Heeft iemand hier ervaring mee?
groet Unimogboppe
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Op TractorFan komen elke dag duizenden mensen bij elkaar om te praten over tractoren, grote machines en alles wat daar bij hoort. Jouw hulp kunnen we daar goed bij gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
maar je maait ook breder. je hebt nu een 2.80 maaier achter een hoeveel pk trekker? je moet een vergelijking maken tussen breedte en pk's. ik ben niet thuis in fendt dus zou niet weten hoeveel pk's deze trekkers hebben maar ga maar eens vergelijken in pk per meter werkbreedte.
en hoeveel wou je aan de 311 hangen? (breedte?)
Hoe groot zijn de percelen? Zijn ze mooi rechthoekig (en lang) van vorm en zonder greppels?
Daarmee valt of staat vlot werken en mogelijk (iets) efficienter brandstofverbruik met een dubbele maaicombinatie.
Bij kleine, grillig gevormde percelen met daarin ook nog greppels, dan is er geen tijdwinst maar wel een hoger brandstofverbruik.
met de 311 ong. 21pk de meter en met de 308/90 ong. 32pk de meter dus kwa pk's ga je er op achteruit maar denk dat je wel zuiniger bent met front+achtermaaier.
Hoeveel hectare maaien per keer?
in theorie maai je met 2 altijd zuiniger.
met zelfde toerental doe je het dubbele en het aantal keren en steken op de wendakker wordt gehalveerd.
zijn het maaiers met of zonder kneuzer?
aan de wendbaarheid met een Fendt 311 dat zal waarschijnlijk
wel tegenvallen als je 308 gewend bent. en bij dikke snedes
gras zal de snelheid er wel uit raken bij 2 maaiers.
ja vroeg mij ook al af of er kneuzers op zaten of niet. wendbaarheid lijkt mij niet zo'n groot probleem, ik maak altijd een wendakker van 25meter.
dat de trekker het niet kan doen ben ik niet zo bang voor, zelfs als je de halve snelheid zou rijden als met 1 heb je nog voordeel, niet alleen omdat je maar de helft van de keren hoeft te draaien ook komt het minder op de maaiers aan bij lagere snelheid (evt. stuiteren)
De arbeidsbehoefte (= energiebehoefte) om een bepaalde oppervlakte te maaien blijft gelijk, of er nu met 1 of met 2 maaiers wordt gemaaid.
De winst zit er in doordat een trekker met 2 maaiers in verhouding tot een trekker met 1 maaier gewichtsvoordeel heeft en daardoor iets minder energie verbruikt om het gewicht te verplaatsen ( het rijden).
Als door de perceelsomstandigheden (bijvoorbeeld greppels) niet continu met 2 maaiers tegelijk kan worden gemaaid, is het voordeel al spoedig teniet gedaan.
311 heeft ook meer pk's he. of bedoel je in g/kw? (gram per kilowatt)
Hier heb je de grafieken (helemaal onderaan).
De (6-cylinder!) 311 neemt bij 2.200 toeren (maaitoerental) 5 gram per kw meer dan de 308.
KLik, scroll: konedata.net/Traktorit/fendt307-93.htm/
dus ong. 2% meer. dus denk dat je met dubbele maaiers minder brandstof kwijt bent. hoeft de helft minder te rijden. dat scheelt aardig.
er blijft inderdaad een vermogensbehoefte aan beide maaiers. Een 311 zal per hectare wel zuiniger werken denk ik. Ook al heb je veel wendakkers, in principe maakt sat geen verschil vanwege dat de zijmaaier er nog aanhangt, de frontnaaier zorgt niet voor een grotere draacirkel. Deze is namelijk net zo goed te draaien alleen dan even de maaier wat hoger
Toch zou ik eerder een nieuwere tractor aanbevelen voor zulk soort werk. 4 cilinders zat met hetzelfde koppel
met de 311 zal hij meer dan half zo hard kunnen dus het zal sneller gaan. minder rijden. geen gras plat meer comfort dus waarschijnlijk kom je beter uit de bus.
ja alleen jammer dat de tank wel meer dan half keer zo snel schoon is.
je bent dan ook twee keer zo snel klaar dus zal het weinig uitmaken. of bedoel je dat de tank kleiner is?
Nee, je rijdt welliswaar minder meters (in ook kortere tijd) vanwege de groter werkbreedte maar juist die grotere werkbreedte vraagt weer meer energie = meer brandstof.
jij zegt zelf dat je voor de zelfde oppervlakte evenveel energie nodig hebt. dus als je dan de helft minder hoeft te rijden scheelt het wel.
hier zeg je het zelf.
jmos - 2 uur geleden
Quote @Wimsumar:
De arbeidsbehoefte (= energiebehoefte) om een bepaalde oppervlakte te maaien blijft gelijk, of er nu met 1 of met 2 maaiers wordt gemaaid.
hier zeg je het zelf.
Met de energiebehoefte voor "het maaien" bedoel ik de energie voor het aandrijven van de maaier. Dus niet inclusief het energieverbruik voor de voortbeweging van de trekker.
Ik probeer alles nu samen te vatten:
Stel: een stuk land moet gemaaid worden.
Met 1 trekker + 1 maaier heb je 4 uur werk waarbij de Fendt 308 trekker 5 liter diesel per uur verbruikt.
Met een dubbele maaicombinatie heb je 2 uur werk waarbij de Fendt 311 trekker 8 liter per uur verbruikt.
4 X 5 = 20 liter
2 X 8 = 16 liter
In de praktijk zal de tijdwinst echter nooit zijn zoals in bovenstaande rekenvoorbeeldje. Het laat zich raden wat er gebeurd met het totale dieselverbruik.
dit bedoel ik ja. dus voor het maaien zelf heb je theoretisch evenveel energie dus brandstof nodig. maar met een dubbele maaier hoef je de helft minder te rijden dus de helft minder (misschien iets meer dan de helft) brandstof dus zuiniger.
@wimsumar kun je ongeveer schatten hoeveel procent minder brandstof ik nodig heb per ha?
hoezo zou het dan nul zijn? Je maait net zo veel hectares dus net zo veel brandstof. als je langzamer rijdt ben je uiteindelijk toch net zo veel brandstof kwijt. je bent wel iets langer bezig omdat je langzamer rijdt. (Niet in vergelijking met de 308) maar dat wordt gecompenceerd door minder brandstofgebruik omdat je langzamer rijdt.
Maar,, in hoeverre is rendabel?
okee.
dat je per hectare minder brandstofkosten hebt, dus dat de inverstering uit kan...
Ik reken je even wat voor:
STEL: Je rijdt met de Fendt 308 12,5 km/uur met de 2,8 meter brede maaier.
Je maait dan (theoretisch maximaal) 35.000 m² (3,5 hectare per uur).
De motor moet voor rijden en maaien 60 p.k. leveren en neemt hierbij 155 gram diesel/p.k./uur. Totaal dus 9.300 gram = 10,3 liter.
Brandstofverbruik per hectare:
10,3 : 3,5 = 2,94 liter per hectare.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Nu met een Fendt 311 met 2 X 2,8 meter brede maaiers (5,4 m effectief).
Rijsnelheid ook 12,5 km/uur.
Gemaaide oppervlakte: 6,75 hectare/uur.
De motor moet 100 p.k. geven en neemt 160 gram/p.k.
Brandstofverbruik is 100 X 160 = 16.000 gram = 17,8 liter.
Dieselverbruik per hectare 17,8 : 6,75 = 2,63 liter per hectare.
Fendt 308 met 2,8 meter maaier neemt 2,94 liter/ha.
Fendt 311 met 5,4 meter maaier neemt 2,63 liter/ha.
CONCLUSIE: Nauwelijks brandstofbesparing!
BIJLAGE:
Brandstofverbruikscijfers/grafieken van de beide trekkers.
(scroll op de KONEDATA-site helemaal naar beneden).
konedata.net/Traktorit/fendt307-93.htm/
Wij maaiden eerder met een enkele 310 achtermaaier met kneuzer, nu met een 310 frontmaaier met kneuzer en 310 achtermaaier met kneuzer. Het brandstofverbruik per ha is zeker minder geworden. En het werkt veel plezieriger.
Helaas niet het geval!
Zie de verbruiksgrafieken:
konedata.net/Traktorit/fendt307-93.htm/
Nouja in ieder geval Beste Wim, mijn ervaring is dat je minder diesel kwijt bent. En minder afschrijving want de trekker draait minder uren.
Ook dat is 'minder waar' dan je denkt!
Minder uren, tegen een hoger afschrijving per uur vanwege de hoger aanschafprijs.
Inderdaad. en met logisch beredeneren kom je erop uit dat met dubbele maaiers zuiniger is. want zoals wimsumar zegt heb je voor een bepaalde oppervlak een bepaalde hoeveelheid energie nodig. nou stel ik het zo dat voor het maaien bijde trekkers evenveel gebruiken. (Misschien de 311 een heel klein beetje meer) maar de 311 heeft als voordeel dat deze maar de helft van de afstand en laten we zeggen driekwart van de tijd nodig heeft die de 308 nodig heeft dus daar zit een grote besparing in. (Die het kleine beetje extra dat de 311 per kw meer gebruikt makkelijk te niet doet) dus met de 311 en dubbele maaiers ben je zuiniger. dat @wimsumar dit niet toegeeft kan ik niks aan doen of hij moet een echt duidelijk tegenargument geven maar dat heeft hij tot dusver niet gedaan.
hogere aanschafprijs is vaak ook hogere inruilwaarde dus met die afschrijving gebeurt weinig.
Scroll eens een beetje omhoog A.U.B.!
Zou je ook even aan kunnen wijzen welke reactie je bedoelt als je zo vriendelijk wil zijn? Je kunt best gelijk hebben maar ik kan niet vinden op welke reactie je doelt. en die 0,3L per hectare dat is nogal wat vind ik. das meer als 10% als ik het goed heb dat je bespaart.
Neem van mij aan, als je net als ik 30 jaar boer bent, zegt 0,3 liter diesel helemaal niets. Dit 'peanuts'-voordeeltje wordt vele malen teniet gedaan door de hogere afschrijving-, onderhouds-, renteverlies- en verzekeringskosten ten nadele van de Fendt 311 met dubbele maaicombinatie.
AANVULLING:
Topicvraagsteller Unimogboppe maait 200 hectare per jaar. De brandstofbesparing komt op 200 X 0,3 = 60 liter. Goed voor € 100,-
en dat is omgerekend 10,2 % dus dan is het de moeite wel waard denk ik.
Dat kan het enige doorslaggevende argument zijn om te gaan investeren in een groter maaicapaciteit.
Met 1 maaier kost het de jaarlijkse 200 hectare te maaien 57 uur.
Met 2 maaiers duurt het 29 uur. Zodat (theoretisch!) een kleine 30 uren arbeidstijd/-kosten bespaard kan worden.
Als de chauffeur een betaalde (volwaardige ) arbeidskracht is, met een (ruw geschat) uurloon van stel € 30,- wordt met € 900,- een aanzienlijk deel van de meerkosten van de investering terugverdiend.
Met 15-, 16-, 17-jarige "JMOS" of "Unimogboppe"-chauffeurs die voor € 2,50 per uur kunnen werken is het ( net zoals om de brandstofbesparing) wederom niet zinvol in groter maaicapaciteit te investeren.
Met een M.F.-135 met 1,35 cyclomaaier heb ik een kleine 40 jaar geleden het maaien geleerd. Snel ging dat niet: daarvoor is een M.F.-135 altijd ongeschikt.
Bovendien, goedkoper dan ik nu doe met een afgeschreven Fendt 304 + eveneens afgeschreven 2,4 meter maaier kan ik nooit maaien.
Om maar te zwijgen van het tijdverlies die ik zou ondervinden met jouw voorgestelde combi.
P.S.: Met weemoed denk ik nog vaak terug aan de eerste jaren dat ik boer was (30 zomers geleden). Toen maaide ik met een prachtige Fendt 108LS met P.Z.-210 frontmaaier en een maaier achter de trekker. Toen de achtermaaier aan vervanging toe was heb ik alles weggedaan en een Fendt 304 met een 2 meter (achter)schijvenmaaier ervoor in de plaats genomen. Al spoedig bleek dat ik met de nieuwe combinatie ook nog sneller kon werken.
AANVULLING: Al het land lag toendertijd met om de 10 - 11 meter een greppel waardoor ik veel te vaak met 1 maaier omhoog moest maaien.
Tja tijdverlies, dat is ook de belangrijkste reden om er een maaier aan de neus bij te knopen
Waarom is een 135 daarvoor ongeschikt dan?
Geen aftakas-peekaas.
Te weinig versnellingskeuze.
Waardeloze hef + hydrauliekfunctie.
Vrijwel altijd ongeremd.
Oncomfortabele (pedaal-, stuur-, versnellings-) bediening.
Verlichting altijd defect.
Te weinig versnellings keuze? Degene die met multipower zijn uitgevoerd hebben toch genoeg lijkt mij?
Je bedoelt dat de bediening van de hydrauliek te omslachtig is?
Wat is er waardeloos aan de hef? Bedoel je dat tikken?
De plek waar de versnelling zit is inderdaad een beetje vaag, maar moet je even aan wennen.
Ik heb weinig ervaring op andere trekkers van deze grootte, maar ik vind het altijd een zeer handig trekkertje.
Wel man! 308/309 is bagger!!!
hou je bek!
cafee?
De update van M.F.-135 naar de (veel te laat geïntroduceerde)M.F.-550 was een verademing met de uitrusting die jij noemt (welke destijds ook wel op de 135 leverbaar waren maar ook niet standaard op de 148 zaten!).
annatefka.nl/mf_folders/mf100/…
Ik vond het ook niet terecht, alleen het echte minpunt is het omschakelen tussen hef en hydrauliek. Vind ook jammer dat @Winsumar zijn ervaringen niet iets beter onderbouwt.
@newholland6640 Idd dat is jammer. En hij wil niet graag iets aannemen van een ander heb ik het idee.
Wat bleef was de irritant inwendig lekke hefinrichting (met matige hefcapaciteit) en de achterhaalde ongesynchroniseerde versnellingsbak.
Andere merken hielden ook vast aan hun eigen zowel positieve als negatieve identiteit maar konden weldegelijk goed meekomen (zoniet beter presteren) met bijvoorbeeld Agriomatic-S, S.O.S., meertoerige aftakas, sterke hefinrichting, hydraulische remmen, snelgang en ....vul maar aan.
Matige capiciteit? Meer dan een ton lijkt me ruim genoeg? met 300 kilo in de neus tilt hij de onze kuhn schudder van 6 elements op, zonder gewichten houd je de voorwielen niet eens op de grond. Meer is niet nodig lijkt mij......
Ik heb respect voor z`n kennis, maar daar hoort ook bij nog dingen willen leren van jongere mensen, en ik heb soms het zelfde gevoel wat jij ook hebt, dat daar wat mist....
wil hem niet beledigen maar dat zie ik vaker.
Welnee joh! Toen 40 jaar geleden de kuilvoerblokkensnijder werd uitgevonden kon je met een M.F.-135 niets! Nou ja, kleine blokjes snijden
Zoals ik al vaker hier heb geschreven, een M.F.-135 is een perfecte*** trekker voor tieners zoals jij om het trekkerrijden te leren maar voor "normaal" gebruik zijn ze al tientallen jaren te verouderd.
*** = perfect omdat het met een 135 'niet vanzelf gaat'. Je moet je kop er als (beginnend) bestuurder goed bij hebben!
Tja, maar welke trekker van die pk`s kan dat wel?
En die vergelijking die jij maakt met je 304 is ook niet eerlijk natuurlijk, dat is een gedownsizede 307.
Jonguh, jij moest nog 'gedownsized' worden (ofwel: jij was nog vloeibaar
Typen/bouwjaren:
konedata.net/Traktorit/fendt303b.htm/
Daarnaast, (ook ver voor jouw tijd) waren er diverse merken/series al (lang) met een volledig gesynchroniseerde versnellingsbak:
I.H.C., Fendt, Renault, Deutz, John Deere, Steyr om de belangrijksten maar te noemen.
Gelukkig maak je de terechte opmerking dat "Duitsers" (o.a. Fendt) pas jaren '90 met een onder belasting schakelbare mogelijkheid kwamen. Zo komen we ook weer bij de probleemstelling in de topicopening. Het is met name het ontbreken van deze schakelmogelijkheid dat een Fendt 311LSA, hoe best deze type verder ook zijn(!), een waardeloze trekker is in combinatie met een frontmaaier/achtermaaier.
zie toch wel een aantal boeren met deze combinatie maaien..
Het is erg prettig (vooral als in lichtere maaisneden wat harder gereden kan worden) voor de wendakker even een tandje terug te kunnen schakelen d.m.v. "een druk op de knop" in plaats van het bedienen van de voetkoppeling + handschakelen.
wij rijden op de wendakker net zo hard als met maaien. niks terugschakelen ofzo. gewoon met een gangetje van 15 draaien op de wendakker. (of harder) hobbelt helemaal niet met onze 85pk 6-cil.
ja, als je de frontmaaier optilt dan is er toch niks aan de hand, dan zou je dus net zo scherp en makkelijk moeten kunnen draaien. en onze buurman maait alleen met een frontmaaier maar die komt de bochten net zo goed door als ons niks geen probleem.
anders iets meer onderbouwing???
Je moet zelf het verschil ervaren.
Volgend jaar, als je je trekkerrijbewijs hebt gehaald, vraag je je buurman maar eens of je ook een rondje mag maaien.
ben wel eens meegeweest met een front-, achtermaaier combie en die rijdt vele maler makkelijker dan onze combie, simpelweg omdat die het gewicht van de frontmaaier aan de voorkant heeft en dus veel preciezer stuurt. wij hebben helemaal geen gewicht in de voorkant en dus met indraaien moet je precies sturen om er goed voor te komen. eerst goed sturen dat je draait en dan gelijk weer tegensturen dat je niet doorschiet.
Maar om even terug te komen op het topic, doordat met een dubbele maaicombi de snelheid omlaag gaat, is het gemis van een powershift juist minder belangrijk. Dan kun je mooi in dezelfde versnelling blijven rijden op de kopakker. Daarnaast is powershiften op de kopakker ook niet heel bevordelijk voor het materiaal.
en met vol gas al helemaal niet. en gas terug nemen is er ook niet bij vanwege de aandrijving voor de maaier, die je op toeren moet houden.
of wille niet met frontmaaier en achtermaaier maaien?
met de 308/90 maait hij nu alleen met een achtermaaier he.
vanaf 1965/1970 een sychrobak.
300 kg meer tilt.
powershiften.
Sorry, we hebben kennelijk een ander gevoel voor humor.
Maar waarom wil je nu ineens in plaats van van begin jaren 70 weten welke trekkers tussen '65 -'70 al een synchrobak hadden?
N.B.: Zelfs enkel M.F.-types al deels maar de andere merken die ik bij de 70-er jaren noemde ook zoals I.H.C., Fendt, Renault, Same, Steyr. Kijk het maar na op Konedata.
konedata.net/Traktorit/traktorit.htm/
Hefvermogen M.F.-135: 1.300 - 1.430 kg
konedata.net/Traktorit/MF135.htm/
Hefvermogen Fendt 307: 2.865 - 3.960 kg.
konedata.net/Traktorit/fendt303b.htm/
Vervolgens, 'powershiften' tijdens het maaien doe je naar mijn mening vlak voor dat je de kopakker op rijdt en vlak na dat je weer op het rechte eind zit. ( En dat met name, zoals ik eerder al schreef, als je in een lichte maaisnede snel kunt rijden).
nou, als hij met de 308/90 met 3 meter maaier maait ofzo dan rijdt te ongeveer 18/19.
als hij 6 meter maait aan de 311, rijdt hij 9/10 km rijden
en met de 308/90 hou je de brandstog in de zak.
dat verschil zal wel iets kleiner zijn en er komt nog eens bij dat hij de helft minder hoeft de draaien op de wendakker dus minder tijd nodig.
hoezo, minder hoeft te draaien op de kopakker?
En doe je je zakdoek in de tank?
P.S.: Lees de hele topic even door vanaf het begin. Alle voor- en nadelen zijn al genoemd.
ja, maar zo veel vermogen heeft die niet meer, maar 20...
je neemt twee keer zoveel mee per werkgang. dat beketend toch dat op hetzelfde stuk toch twee keer zo weinig werkgangen hoeft te maken dus twee keer zo weinig draaien.
ohhzoja.
We hebben ook een ander gevoel voor discussiëren. Nu haal je er weer wat bij wat niet ter sprake was. Maar goed, een Fendt 103 is een totaal ander trekker dan een M.F.-135. Destijds voor kopers met andere eisen en vooral, ander budget. Niet te vergelijken. Dan moet je eigenlijk nog verder terug in de tijd met de Fendt2E of 2S als vergelijkingsmateriaal, dat is eerlijker.
konedata.net/Traktorit/fendtFarmer68.htm/
P.S.: Als ik het over de hefprestaties van mijn 304 heb, dan heb ik het over een hef met extra hefcylinder. (Ofwel, hefcapaciteit als van een 307).
Op een leeftijd als van jou is dat niet zo verwonderlijk dat je (zeer) snel rijden machtig mooi vindt. Geloof me, er komt een tijd dat jij ook ontdekt dat iets rustiger rijden de snelheid en kwaliteit van werken ten goede komt.
Over het algemeen lenen de percelen er zich niet voor met dergelijke snelheden door de bocht te maaien (en al helemaal niet met frontmaaier). Bovendien is het 'jammer' met een veel te grote (dure) trekker ( of veel te kleine maaier) op zo'n wijze te gaan maaien.
Ik zal jou vertellen, wij maaien met de TS 115 en Kuhn FC 283. Wij hebben altijd vlak land. Dus die snelheid is goed haalbaar. Als ik in de 5e rijdt, (dan rijdt ik dus ruim 20) maai ik altijd 8 keer rond, dus je hebt een brede kopakker. Als je je aandacht er goed bijhoudt is dat gewoon goed mogelijk. Mijn vader maait ook met dezelfde snelheid. Mijn opa rijdt meestal een versnelling lager (18 Km per uur) De beste man is 74, werkt nog alle dagen mee, zegt vakantie af om in te kuilen.... Hij is ook de grootste machinefreak die ik kan bedenken. Soms is hij van smorgens half 6 tot savonds half 6 bezig met mest rijden. Hij doet ook al het onderhoud. Hij rijdt zachter omdat hij gewoon wat ouder, en alles al wat rustiger aan doet, niet omdat het materiaal het niet kan hebben. Degene die zeggen dat het niet kan hebben gewoon geen goed materiaal. Deze maaier houdt het al 10 jaar vol, en hij is nog in hele goede staat. Als ik ga schudden ben ik degene die overal het langs over doet, ik rijdt altijd een versnelling lager dan mijn opa/vader als de tijd ervoor is, en ook dan heb ik nog plezier in het schudden. (Waar ik hoor dat het bij veel jongeren van mijn leeftijd weg is...) Ik hoop dat je nu een beetje een beeld hebt gekregen hoe ik met het materiaal omga, en wil omgaan...
zo denk ik er ook over. heb ook plezier in schudden. heb dit jaar ong. 200ha gedaan met een 5m schudder en had geen een keer het idee van "ben ik nou nog niet klaar?" of "alweer schudden?" maar er zijn er hier in de buurt die het niet veel aanvinden al kan ik ze niet begrijpen.
Nou, het is geweldig!
Een kopakker van 20 meter nodig zijn omdat je anders de bocht niet fatsoenlijk kan krijgen. (Tel die verloren meters en tijd eens op).
Bovendien, zoals ik reeds vermoede ruim 100 p.k. voor een 2,8 maaier is idioot.
Tja idioot? De 1 doet met 115 pk 2 maaiers wij 1, denk dat het op saldo weinig uitmaakt... Geen fronthef en dure maaier te kopen die je maar voor een paar dagen per jaar gebruikt.. Bovendien maaien wij bijna evenveel per uur dan iemand met 115 pk en 2 maaiers. Bovendien met dit taaie herstgras heb ik de pk`s echt wel nodig....
Wat ik hiermee wil zeggen, deze man heeft er verstand van. En weet wat het materiaal kan. Als ik onbenullig lomp deed had hij er mij allang weer vanaf getrapt!
Ondanks dat je T.F.-fotoboek een hoog gehalte 'vastgereden.nl'-foto's heeft ziet het materiaal (o.a. een M.F.-135) er goed verzorgd uit.
Klopt, komt omdat we met de kipper weleens klussen doen waar de kipper eigenlijk niet geschikt voor is. En anderzijds een stukje ervaring wat ik mis :lol: