Auto schiet onder tractor na ongeluk in Winterswijk

Wow

De wielen raken de auto eigenlijk nog niet, is echt pal in het midden gepakt.

Soms kan je wel één of ander idee hebben hoe of wat er gebeurd zou zijn, hier heb ik geen enkel mogelijk gedacht. Het enige wat ik kan denken is, veel geluk gehad.

Is bij een weg versmalling gebeurd ..wie gaat er het eerst door ? of wie neemt voorrang ? zeg het maar ..heb laatst zelf ook een keer daar gereden met de trekker ..zie bekenden op de film ..

@jehan bekenden.... de politie?

Vast wel, die politie heeft heel veel bekenden, hoe vaak hoor of lees je wel niet dat het om een bekende van de politie gaat.

Deze reactie is niet om te stoken. Ik weet hoe gevoelig het onderwerp "bumper" hier op de site ligt. Maar dit is wel het schoolvoorbeeld waarom vrachtwagens aanrijdbeveiliging hebben.

Beste Vroem-Vroem:
Inderdaad. Hadden ze een eXtrabumper op die trekker gepleurd, was dat ongeluk iets anders gebeurd.

@Wimsumar iets anders is een feit, maar wat dat is nog niet bewezen

Maar even serieus, de bestuurder van de auto heeft echt geluk gehad.

+1

@Vroem Vroem compleet off-topic. Persoonlijk heb ik geen moeite met aan- en onderrijdbeveiligingen bij tractoren en landbouwmachines. Met dien verstande dat er eerst goed gekeken moet worden naar het doel en aard van de machine voordat er eisen gesteld worden aan vorm en afmetingen van "bumpers". Kijk je naar auto's, dan moet je bumper al aardig ineen frommelen om 1 ster te krijgen. Wil je alle sterren hebben, dan moet je auto zo ongeveer tot een kubus in elkaar geduwd kunnen worden voordat de bestuurder zelfs maar een schrammetje oploopt. Ook bij vrachtwagens geven bumpers en onderrijdbeveiligingen enigszins mee om een deel van de botsenergie op te vangen. Alle trekkerbumpers die ik tot nu toe gezien heb, zijn massief zonder ook maar iets van "vering". Daar zit, bij mij in ieder geval, de grootste fout van deze systemen.
Terug naar het onderhavige geval, hier heeft de auto enige remming ondervonden bij het onder de tractor schieten. Daarbij is de snelheid afgenomen, en is er dus botsenergie over gedragen. Bij een bumper was dat minder geweest, hoeveel, dat laat ik aan de geleerden over.
Nogmaals, ik heb geen moeite met bumpers of wat dan ook. Maar sommige hier zitten hun producten bij ons door de strot te rammen zonder feedback of antwoord te geven op vragen. En dat maakt het product een beetje ongeloofwaardig en schimmig.

Inderdaad, dit had nog veel gekker kunnen aflopen. hoe was het beeld geweest als die bestuurster midden voor de wielen terecht was gekomen.

@Loeideutz klopt niet helemaal wat je zegt. Volgens mij had het systeem van peecon een geveerd bumper... maar het idee van de bumper was volgens mij in eerste instantie dat de auto niet onder de trekker kwam!

Denk dat de topstang naar de extra bumper het zwakste punt is

@deerejohn de extrabumper zit vast aan de Fronthef geschroefd zonder topstang

Beste LoeiDeutz:
Ik stel m'n auto ter beschikking. Er is vast wel een trekkerdemontagebedrijf die een trekker even uit wil lenen. De slipschool Lelystad is een zeer geschikte centrale locatie. Uit de entreegelden van nieuwsgierigen en eventueel wat sponsors is een eXtrabumper voor "demo"prijs aan te schaffen. Jij krijgt de eer te mogen rijden door je strot geduwd.

@fendt-vario Veren is niet hetzelfde als in elkaar frommelen om botsenergie te absorberen. Sterker nog, bij veren kan het andere voertuig dus terug geworpen worden en misschien op een wel nog vervelender plaats terechtkomen.

Jaren geleden, hier in de buurt, dook een auto onder een trekker. Die trekker werd op zijn zij geworpen. Chauffeur een paar weken in de ziektewet en tractor total-loss.
Ik begrijp de bedoelingen, maar er wordt te vaak alleen maar eenzijdig gekeken naar de gevolgen voor de auto. En voorzover ik weet is er nog geen enkel systeem getest door een officieel erkende instantie. Dat maakt het allemaal een beetje wazig en onduidelijk.

@Wimsumar Wil de botsproef enig nut hebben dan moeten de inzittenden volgeplakt worden met allemaal sensoren. Op een dummy blijven die goed plakken. Ik weet niet of dat ik dom genoeg ben om voor dummy te spelen.

Nogmaals, ik heb geen moeite met bumpers of wat dan ook. Maar sommige hier zitten hun producten bij ons door de strot te rammen zonder feedback of antwoord te geven op vragen. En dat maakt het product een beetje ongeloofwaardig en schimmig.

Plus 10 voor @Loeideutz

Er staat in de titel,, auto schiet onder trekker NA ONGELUK, dus er was al wat ervoor gebeurd schijnbaar

@radium45 hahah nee ..

Ook helemaal mee eens. Een stuk ijzer in een fronthef hangen en het een bumper noemen kunnen we allemaal wel. Laat ze er maar botsproeven mee doen.
Ik kan me bij dit geval bv voorstellen dat de klap voor de auto groter was geweest als die op een ijzeren pijp in de fronthef was geknald i.p.v. onder de trekker schuiven.
Het blijft sowieso allemaal moeilijk en 100% verkeersveiligheid krijg je nooit. Vrachtwagens hebben inmiddels allemaal beveiliging rondom om te voorkomen dat een auto er onder kan komen, maar er zijn ook ongevallen bekend waarbij een auto tussen 2 vrachtwagens geplet is en waarbij het mogelijk beter was geweest als die auto deels onder de vrachtwagen had kunnen schuiven.

@walker1 dikke vette amen!

Beste LoeiDeutz:
Valt best mee. Eerst even een keer in slowmotion
Kijk, in tegenstelling tot 'karrevrachten' data die sensoren geven is immers persoonlijke ervaring hoe het is bevallen veel interessanter.

@Wimsumar Het probleem met van die teststations als TNO of de TÜV uit Duitsland en in België zal er ook wel zoiets zijn, is dat ze nooit zo vertrouwen op persoonlijke ervaringen. Zulke onderzoekers willen karrevrachten aan data op een computer hebben waar een normaal mens met geen mogelijkheid doorheen geworsteld komt, of überhaupt begrijpt wat er staat. Op dat moment zijn zij degenen die kunnen zeggen wat er moet gaan gebeuren en kunnen zij hun persoonlijke mening er doordrukken.
En ze krijgen daar ook nog voor betaald.