Beste TF'ers
Zomaar een discussievraag: waar ligt de grens van vermogens?
De meeste merken hebben de 350 pk grens allang gepasseerd en velen al de 400 pk. Overigens gaat dit over de wieltrekker.
Gaan we richting de 600 pk of meer? En wat moet er dan voor werktuig achter? Een 20 meter cultivator in de Nederlandse polders? Er zit toch wel een einde aan? Ook aan aanhangers zitten we tegen het maximum aan, aangezien we met maximaal aantal tonnen zitten. Meer vermogen is ook daar dus niet noodzakelijk.
Kortom, waar ligt volgens jullie de grens van het praktisch bruikbare onder Nederlandse omstandigheden?
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Op TractorFan komen elke dag duizenden mensen bij elkaar om te praten over tractoren, grote machines en alles wat daar bij hoort. Jouw hulp kunnen we daar goed bij gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
en als IK bijzonder ben krijg IK aandacht. en alle aandacht die IK krijg gaat niet naar m'n buurman. dat MIJN aandacht me veel geld kost, daar maak IK me niet druk om.
haha goed voorbeeld waarom het steeds lomper word
Ik denk dat het de kant van zuiniger en in werktuigencombinatie gaat worden.
Wel zie je dat er steeds meer vermogen voor het bestaande werktuig gehangen wordt. 10 jaar geleden reden er nog bosjes 1455's voor silagewagens van 20 ton en meer. Nu nog maar een enkeling, de meesten zijn vervangen voor trekkers met minimaal 100pk meer, terwijl die toch geen vracht meer doen op een dag. Waarom? Ik weet het niet.
In deze tijd van hoge uurlonen in Nederland gaat het er om, dat je per manuur zo veel mogelijk werk verzet, daarom groeien machines. Is dit niet mogelijk, dan moet je kosten besparen, bijvoorbeeld door minder dieselverbruik, of een goedkopere trekker voor de silagewagen.
Het zal mij benieuwen waar we over 20 jaar staan op het gebied van landbouwmechanisatie. Helaas is mijn glazen bol even weg voor reparatie...
Dat lijkt tegenwoordig inderdaad de gedachte van de aandachtsgeile loonwerker. Gelukkig maar weinig van zulke bedrijven hier in de buurt, zouden snel zonder werk zitten hier.
Zelfrijders is al een hotter item dan het was. dus die trent is al gezet.
nu nog wachten op bredere werktuigen die opgeklapt nog redelijk te vervoeren zijn.
onze zwaartse trekker zit gechipt op 270pk en staat zo nu en dan voor de diepspitter maar doet ook gewoon spitwerk met een normale spitmachine. brandstof verbuik is netzoveel als de 140pk trekker die er vroeger voor stond.
ook trekt deze een 6 meterse lemken vleugelschaarploeg met zaai combi. zou eventueel wel wat meer pks kunnen gebruiken om boven de 10km te kunnen komen. maar je doet gewoon enorm veel meer op een dag met zulke combinaties.
de 500pk's wieltrekkers zou mooi zijn voor mesttanken met grote inhoud en brede injecteurs.
Vroeger was je inderdaad wat met 100 pk.
Ik heb ook zomaar het vermoeden dat iedereen een trekker koopt die groter is dan de vorige en dan de buurman. Terwijl het niet noodzakelijk is. Ik vraag me oprecht af waar nu die grens is. Die grote boeren en loonwerkers praten over 100 pk trekker alsof het een schande is dat je daar nog mee rijdt. Vroeger, toen een 100 pk trekker nog gewoon een zescilinder was :s
Die pk's zijn alleen nodig om nog harder op te trekken. Dat je bijna niet meer voelt dat er wat achter hangt. Vroeger toen trekkers nog moesten trekken.
met veel werkzaamheden kom je daar nog mee weg, maar voor een kiepwagen wordt het hier in de buurt al een moeilijk verhaal.
hangt ook aan de grote van het bedrijf af.
Dan zijn ze weer veel te zwaar om nog over straat te mogen. Een voorbeeld dat mij bekend is: trekker met 34 m3 4-asser en bouwlandbemester gaat een mooi eindje over de 70 ton, terwijl 50 is toegestaan.
Bij transportwerk moet een trekker zo licht mogelijk zijn, en dan heeft veel vermogen geen zin, omdat je dit niet over kunt brengen.
klopt, maar het gaat tenslotte om puntbelasting, en ik mag hopen dat ze daar binnenkort bij de overheid ook gaan snappen dat het daarom draait.
met mesttanken bedoel ik niet om te transporteren maar om het in de grond te stoppen.
tegenwoordig worden de trekkers steeds groter om sneller het werk te kunnen doen zodat er minder kosten zijn voor uren maar een grotere trekker heeft ook brandstof nodig om pk's te produceren dus de combi afstemmen op mekaar kun je ook brandstrof besparen bespaar je 2X kosten
denk dat de max wel op op zo´n 400 zit als je naar die fendt 936 enzo kijkt.
Groter kunnen de nieuwe trekkers niet worden, dan passen ze niet meer op de wegen. :lol:
Maar toch zullen er zwaardere trekkers komen, fabrikanten willen elkaar toch aftroeven wat dat betreft en in landen als de USA, Australië, Rusland waar de echt grote oppervlakten bewerkt worden is er wel vraag naar zware trekkers.
In Nederland zullen die zware trekkers ook wel mondjesmaat verkocht worden. Er zijn toch altijd loonwerkers die toch een zwaardere trekker moeten hebben dan de concurent.
Ik kom op veel plekken in NL en als ik zie wat voor werk de gemiddelde trekker van 300+ pk doet, dan kan dat vaak ook met 100 pk minder.
Valt mij zowiezo op dat de 300+ pk klasse vooral voor transport gebruikt wordt, als de overheid maatregelen neemt tegen transportwerk met landbouwtrekkers, dan valt er ook een deel van de markt in NL weg voor dat soort zware trekkers.
Zoals reeds genoemd is een trekker+werktuigcombinatie hier vrijwel altijd te zwaar, te breed, te kostbaar etc. Bovendien zijn Nederlandse percelen er over het algemeen ongeschikt voor (te klein).
Even kijkend naar de melkveehouderij: Toen +/_ 20 jaar geleden de ontwikkeling van de melkrobot begon was ook de verwachting dat het menselijk oog nooit bij het melkproces kon/mocht ontbreken. Inmiddels is wel anders doen blijken: er is heel veel te automatiseren waardoor 1 melkbox hetzelfde kan als bijvoorbeeld een 12 stands bemande melkstal.
Een zelfde trend lijkt me in de mechanisatiewereld ook mogelijk: Dat trekkers en werktuigen juist weer kleiner worden/blijven ( tot bijvoorbeeld het 150 p.k.-segment) waarbij de inzetbaarheid wordt vergroot door satelietbesturing en diverse andere sensoren welke de nu noodzakelijk aanwezige chauffeur vervangen. Een dergelijke 'trekkerrobot' kan (zoals een melkrobot) 24 uur per dag werken en, minstens zo belangrijk, in aanschaf en onderhoud wel eens goedkoper zijn dan conventionele trekkers+werktuigen in het ''400 p.k.+++ toekomstsegment''.
Klopt, die techniek stamt uit de autowereld. Is inderdaad belachelijk.
@steyrtom
Inderdaad zei men over een 100 pk trekker 25 jaar geleden ook dat het enorm was. Toch is dat anders. Er zit namelijk een maximum in, of liever gezegd een optimum. Ik vermoed dat we daar al aan zitten of misschien zelfs al over. Ik denk dat er meer te halen valt uit brandstofverbruik, wat sinds de komst van cr-techniek alleen maar is toegenomen. Ik denk dat de pk wedloop in nederland gelopen is. En ja, ik hoop dat robottrekkers nog ver weg is, ik vrees het tegendeel.
Overigens iedereen bedankt voor alle zinnige reacties, het kan dus wel
dat komt ook omdat loonwerkers vaak om de zoveel jaar andere trekkkers kopen. maar de meeste klusjes die vroeger met een 100 pk trekker konden moeten nu zogenaamd met een 200 pk trekker gedaan worden. laat die trekker maar eens werken, gaan ze heus niet dood aan.
Enige is dat computers nog niet zelf kunnen na denken(voeren alleen maar uit) en daar zal dus voorlopig ons brein voor nodig zijn.
GPS is een goede uitvinding, nou ja, uitvinding, toepassing in de landbouw. Je hebt bijv minder spuitmiddel nodig met plaatsspeicifiek bemesten, je verbruikt minder diesel door minder overlap etc.. alleen de aanschaf prijs is beetje hoog..
idd. het kost meer maar je bespaart er ook tijd mee. je hoeft bijvoorbeeld minder vaak te tanken of de spuittank te vullen.
wij hebben het, op trekker en ploeg dan, maar dat werkt ook al ideaal.. zo kaarsrecht, je doet niks extra!
Henk van Oosten uit Meeden heeft bijv. een Case STX aangeschaft om te gaan sleepslangen. Enkel en alleen omdat de capaciteit door hun te laag word bevonden met de huidige machines.
wij ploegen niet met gps maar je gaat dan voor je het weet een scheve voor maken.
Gebruiken hun Case 1455xl (helemaal orgineel) voor een 3 asser
en een fendt 820 voor een veenhuis waar normaal (in het gras) een Case 5150 voor staat.
waarom ze dit doen weet ik niet maar past goed bij dit topic denk ik
ik dacht juist dat de kleinere auto's in opmars waren :lol:
wij hebben er andere ervaring mee of het nu een shovel of tractor is hoe schoner de verbranding is hoe meer brandstof stop je er in
Heeft natuurlijk ook te maken met de enorme groei die onze welvaart de laatste decennia heeft doorgemaakt. Tevens is met de komst van de lease trekkers een stap genomen qua betaalbaarheid. Ik kan niet in de toekomst kijken maar vraag me af wat er gaat gebeuren met onze financiële positie. Van onze overheid en dus die van het individu. De grens ligt naar mijn mening gewoon bij de status waarin in een wereldeconomie verkeerd.
de buurman kan meer of minder land moeten bewerken, en daar is het machine park dan ook vaak anders.
En als je land eraangaat omdat de machines te groot of te zwaar zijn, dan denk ik inderdaad dat er een grens zit, maar aan de andere kant wordt het land ook steeds duurder, en zie ik nog niemand echt goed investeren in zijn al gekochte grond door bodemverbetering.
En waarom een 9 rijer bietenrooier nu zoveel slechter is als een 6? je neemt 3 rij meer mee, maar de machine zal geen 30% zwaarder zijn neem ik aan.
vergeet ook niet dat het verschil met banden van een 10 tons kipper of een 18 tons kipper al een enorm verschil gaat maken met de bodemdruk.
Vroeger met die 2 fase systeem had je vaak met die 12 tons kippers op smalle banden dat je land er niet uitzag na die tijd , de kipper veroorzaakte dat, niet de rooier , je ploegde dat eronder door en klaar . als je die 12 ton kipper van toen op brede banden zet , ga je erop vooruit , maar als je je kipper vergroot naar 18 of meer , volgens mij win je daar niets op tenopzichte van bodemschade , het enige is je ziet het niet , het zit dieper dan 30 cm dus onder je ploegvoor en dat geld het zelfde voor de bunker rooiers , het voorbeeld met de bunker rooier dat we geen 9 rijer willen hebben maar de 6 komt dat we daar nog een keus in hebben , onze loonwerker heeft geen 2 fase systeem meer en vele loonwerkers niet meer in deze regio , het grote probleem in nederland is dat we geen strenge winters hebben die 50 cm laten door vriezen zoals bv canada dan herstelde de grond wel goed . bodem druk van banden weet niet of de theorie klopt met de praktijk , ik twijfel daaraan , idd het moet bij je bedrijf passen die grote , de 1 hier ib de buurt ploegt 125 hec met een 110 pk met 3 schaar en de buurman 80 hec met 170 pk met 5 schaar zeg het maar
En, als dat niet meer lukt, komt er een nog groter trekker (bij) voor.
voor alles is wat te zeggen, goed slecht, persoonlijk zou ik de werkzaamehden zo snel mogelijk willen uitvoeren, en niet te koste van het grond of kwaliteit, daarnaast moet je je eigen personeels kosten ook gaan meetellen.
de ervaring die wij hebben met de kiepwagens is dat we ondanks nattere jaren minder gauw en minderdiep wegzakken met de 18 tonners en grotere banden. dan de 12 tonners met goedkopere banden.
Daarnaast kunnen we nu ongeveer 5km heen en terug afleggen met deze 2 combinatie waar we vroeger 3 kiepwagens voor gebruikten.
over het door ploeteren in natte omstandigheden ben ik gedeeltelijk met je eens, maar dat is ook de keuze van de boer zelf.
ja dat wel, en vooral die 8kleppers