Fiat F100 - brandstofverbruik

Wat is het brandstofveruik van een fiat f 100
FIAT F 100

Reacties

Tom VB
Grofweg 2 X de helft aan diesel.
GD tuning Garyp
@Tom VB Dat zou wel zo ongeveer kunnen kloppen ja....
Tom VB
@GD tuning Garyp
Ja ik kan er best iets of wat naast zitten maar veel zal het niet zijn. Jaaaaren ervaring he, dan krijg je dat.
Tom VB
@old man jose
Zekurrr...
stevenb
Ach, het zal denk ik bij licht werk ( harken ) 5 liter zijn en bij maximaal presteren dus flink op zijn reet rond een 20 liter zijn, reken maar op 1 liter op 5 pk bij volledige belasting dan weet je vaak het maximum verbruik, ongeacht welke trekker.
FiatGek
Bij ons verbruikt de trekker over het algemeen niet overdreven veel. Het verbruik bij het ploegen lag rond de 17/18 liter per hectare, dit op zandgrond met een 4-schaarploeg met vorenpakker en ondergronders. Ik hoop dat je hier wat aan hebt! 😄
old man jose
Een Fiat 100 is 100 pk bij normaal gebruik op 2000 toeren ong 10 ltr per uur.
= 1 ltr per 10 pk per uur.
old man jose
@stevenb
Als volgens jou dit het verbruik is sta je toch wel een keer zonder drinken in de tank.
Of is dit een schatting met het gas op 1200 toeren.
Miniplaat
@old man jose
En wat is normaal gebruik volgens jou?:P als hij zwaar moet trekken een uur lang voor bijvoorbeeld de spitmachine gaat hij zeker over die 10 liter heen.. Een uur lang voor de mestpomp? over de weg jagen zonder iets erachter?
old man jose
@Miniplaat
Als je de reactie van mij goed had gelezen dan had je het kunnen zien toch. Een F 100 heeft 100 pk zonder poespas turbo of open gedraaide pomp. dan is die 10 ltr per uur normaal.
Miniplaat
@old man jose
Een uur lang vol gas zonder iets erachter moet ik dan opvatten als normaal? Dat zeg je er namelijk niet bij in je reactie.
old man jose
@Miniplaat Als je een uur volgas zonder iets erachter normaal vindt zou ik toch eerst even nadenken voordat je reageert.
Miniplaat
@old man jose
Nee, dat vind ik dus niet, daarom vraag ik het toch ook! Je verklaart je eigen mening als een feit, als je je nou is duidelijk maakt. Wat is volgens jou normaal? Natuurlijk is een uur lang vol gas zonder werkzaamheden te verrichten niet normaal. Maar wat dan wel? Maaien? Ploegen? Cultiveren? Al die dingen zitten er liters verschil in brandstofverbruik per uur, ookal zou je bij alle drie 2000 toeren kunnen maken met de trekker(of je dat verstandig vindt even in het midden gelaten..). Maar leg nou is gewoon uit wat volgens jou normaal is.
old man jose
@Miniplaat Een tractor laten werken bij 2000 toeren is normaal voor dit type. Dan kom je uit op een gemiddelde van 16/1700 toeren. Als iemand vraagt wat een tractor verbruikt is dat meestal het gemiddelde verbruik per uur, en dan maakt het niet uit wat voor werk omdat bij hooi werk het verbruik minder is als bij spitten. En over de weg jagen is echt verspillen van brandstof, als men 1600 toeren draait of 2000 toeren is een wereld van verschil in het verbruik kan zo maar 3tot4 ltr per uur schelen.
Is dit wel duidelijk dan
Boemrang
En dan vraag ik mij weer af, wat is de meer waarde hier van om te weten hoeveel diesel de tractor verbruikt.
Ze willen allemaal een tractor hebben en mee gaan werken of wat dan ook, maar diesel verbruiken mag hij min of meer niet...
De grootste verbruiker is jou eigen rechter voet, die heeft veel in bedwang....
Tom VB
Quote @Boemrang:
De grootste verbruiker is jou eigen rechter voet, die heeft veel in bedwang....

+1

En niet te vergeten de rest : juiste afstelling van trekker en werktuig, bandenspanning etc etc.
DANOONTJE POWERR
Quote @old man jose:
10 ltr per uur

Als dat je gemiddelde verbruik is belast je 'm niet veel.
Het gemiddelde zal eerder rond de 15 liter zitten.
fiatfan
@old man jose gebruikt een F100 met turbo dan meer dan zonder?
@FIAT F 100 ik vind dat onze veel verbruikt. maar het nadeel van een winner serie is dat hij onder de 2000 toeren niet echt trekt. dus je maakt al snel wat meer toeren.
old man jose
@fiatfan
Turbo is meer pk en het verbruik mits goed afgesteld zou gelijk kunnen zijn of iets hoger, maar dat heeft met meerdere factoren van doen.
valmet6400power
@old man jose

In principe heb je met een turbo (na kleine aanpassing aan de brandstofpomp ivm lucht diesel verhouding) meer pk dus kun je hetzelfde werk met dezelfde snelheid zuiniger doen! Of redeneer ik mis?
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
Of redeneer ik mis?

Met een turbo is er meer p.k. uit een motor te halen dan (standaard) zonder.
De vermeende efficiëntieverbetering zit er niet in doordat een turbomotor meer warmte(=energie)verlies heeft.
valmet6400power
@Wimsumar

Met dezelfde hoeveelheid diesel (iets meer) genereer je dan meer pk waardoor je werk lichter gaat mits je zelfde snelheid rijdt als vóór de turbo.. Maar voor je de aanschaf van de turbo eruit hebt moet je heel wat uur draaien 😄
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
je werk lichter gaat mits je zelfde snelheid rijdt als vóór de turbo

Nee, "je werk" zal dan even licht/zwaar gaan, dus dezelfde p.k.-behoefte hebben.
Als een turbomotor daarbij zoveel voordeliger zou zijn als jij nu denkt, had iedere motor wel een turbo.
ed inter
Je mag er vanuit gaan dat bij een constante belasting van ongeveer 75a 80% van het vermogen en vol gas je hoogste brandstof verbruik is want je toeren blijven max. je verbruik zal ongeveer het motorvermogen in ltrs in ongeveer 7.5 uur opstoken dus in jou geval 100ltr in ongeveer 7.5 uur blijf je op ongeveer 2100 tot 2200 toeren draaien zal je er ong 8 uur mee kunnen doen
valmet6400power
@Wimsumar

Ja je werk blijft wel even zwaar maar doordat je trekker meer pk heeft gaat dat hem makkelijker af en dus bespaart dan weer diesel. Tegenwoordig heeft elke trekker toch een turbo? 😄
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
doordat je trekker meer pk heeft

Nee, je trekker zou door de turbotoevoeging meer p.k. kunnen leveren. Maar je wilde met dezelfde snelheid werken waardoor de p.k.-behoefte voor 'het werk' gelijk blijft.
valmet6400power
@Wimsumar

Ja maar door toevoeging van de turbo krijg je meer geweld voor hetzelfde geld dus je trekker houdt pk 'over' ten opzichte van eerst en wordt dus niet vol belast wat dus minder brandstof vraagt
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
meer geweld voor hetzelfde geld

Neem 2 vrijwel identieke trekkertypen, bijvoorbeeld de Fendt 311 en de Fendt312: Beide 6 cylinder, de 312 heeft turbo. Reken maar dat de laatste een meerprijs heeft van € 1.000,- per extra p.k. motorvermogen t.o.v. de 311.

Quote @valmet6400power:
ten opzichte van eerst en wordt dus niet vol belast wat dus minder brandstof vraagt

Een motor kan door de opbouw van een turbo een gunstiger specifiek brandstofverbruik krijgen. Zie de verbruiksgrafieken van de Fendt 311 en de 312 onderin in onderstaande link. Voor de meerprijs is het onzinnig om zoveel onbenut te laten motorvermogen aan te schaffen om zogenaamd zuiniger te rijden.

konedata.net/Traktorit/fendt307-93.htm/
valmet6400power
@Wimsumar

Ja ziet u wel 😃
Maar ik bedoelde hier meer van een F100 zonder turbo en dan een turbo kopen en die erop zetten, zodat het een F130 wordt dan wordt die ook zuiniger, net zoals een 311 en 312! Maar inderdaad om voor die 1000 eu per extra pk die 312 te kopen is inderdaad zonde..
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
zodat het een F130 wordt dan wordt die ook zuiniger,

Nee, dat zit jij jezelf wijs te maken!
Laat de verbruikscurves van een Fiat110 en 130 maar eens zien.
valmet6400power
@Wimsumar

Het hoeft niet per se van een Fiat te zijn het mag ook van een ander merk 😄
DANOONTJE POWERR
@valmet6400power Voordat het een F130 wordt zul je de cilinders ook op moeten boren 😃

Of je koopt een 88-94, die hebben ook 130 pk 😉
atlaspower
@DANOONTJE POWERR ja maar een kleinere tank ook, sta je weer stil midden in het land, of kun je je werk weer niet afmaken omdat je tussendoor weer moet tanken 😃
DANOONTJE POWERR
@atlaspower Heb je sowieso met een tank van 90 liter, das gewoon tekort voor een dag werk.
Nu tank ik bij het pompstation en blijkt dat er maar ruim 80 liter in past dus heb ik al die jaren zuiniger gereden dan ik dacht 😉
JD3010
Quote @valmet6400power:
Nee, dat zit jij jezelf wijs te maken!
Laat je niks wijsmaken door @Wimsumar want je hebt wel gelijk. Door er een turbo op te zetten, komt er veel meer lucht in de cilinders, waardoor er een betere ontbranding ontstaat. Dus ook een hoger rendement. Evt. een intercooler verlaagt de temp. van de lucht, waardoor er nog meer zuurstof in komt.
Over meer warmte in de motor heeft hij wel gelijk, maar dit is met juiste koeling op te lossen. Bijv. met olie sproeiers onder de zuigers.

Turbo's zijn er echt niet opgezet omdat dat stoer staat in de folder. 😉
Tom VB
Een turbo motor heeft een hoge rendement daar zijn we het wel over eens, op eentje na blijkbaar.

Of het uitkan of niet is een ander verhaal.
Wimsumar
Beste @JD3010:
Quote @valmet6400power:
meer pk dus kun je hetzelfde werk met dezelfde snelheid zuiniger doen!

Het ging mij om bovenstaande stelling van Valmet6400power te ontkrachten.
valmet6400power
@DANOONTJE POWERR

Slag en de boring zijn toch hetzelfde? 😄
valmet6400power
@JD3010

Kijk, bedankt! 😃
valmet6400power
@atlaspower

Juist dan kun je beter een Renault 220-14 hebben dat is pas praat toch?
atlaspower
@valmet6400power ??? Beetje te veel van Winsumar aangetrokken,, wat mij betreft heb je gelijk hoor,, en Winsumar ook, sommige mensen kun je toch niet op andere gedachte brengen als ze ongelijk hebben,, tevergeefse moeite heet dat, of eigenwijs, of een eigen mening, of standvastig,, dan kun je beter denken zo bie it en zak in de stront, en geef ze alstublieft hun gelijk want ze stoppen niet eerder dan dat ze dat hebben gekregen.
valmet6400power
@atlaspower

Ik bedoelde jou opmerking over de F130-94 van je buurman, dan is een Renault 220-14 een stuk leuker 😄 maar ik had dat misschien even moeten quoten dan was dat duidelijker!
atlaspower
@valmet6400power Een Renault 220 -14 bestaat niet 😃
fiatfan
@atlaspower ik dacht ook al...heb ik wat gemist in het verleden?
Wimsumar
Beste @Valmet6400power:

Quote @JD3010:
Door er een turbo op te zetten, komt er veel meer lucht in de cilinders, waardoor er een betere ontbranding ontstaat.

Kijk, als de technicie bij de ontwikkeling van de Fiat Winner 100 ( De topictrekker) tijdens de motortesten overmatige (zwarte) rookontwikkeling hadden gezien, hadden ze vast besloten de motor meer cylinderinhoud te geven of een turbo te plaatsen.
Het alsnog opbouwen van een turbo is dus zinloos, immers, als zelfaanzuigende motor komt er voldoende lucht/zuurstof in de cylinders voor volledige verbranding van de ingespoten diesel.
Door er een geblazen motor van te maken moet meer lucht samengeperst worden tijdens de compressie wat juist tot vermogensverlies zal leiden.
selten
@Wimsumar
Wim, u hoeft niet ye doen of u er verstand van heeft. Want wat hierboven door u genoemd wordt is klinklare lariekoek. Simpelweg gezegd, u heeft geen idee hoe dom uw antwoord was.
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
klinklare lariekoek

Okee, daarvoor hebben we ook de topics op T.F..,dan mag jij de stelling van Valmet6400power op waarheid onderbouwen:

Stelling:
In principe heb je met een turbo meer pk dus kun je hetzelfde werk met dezelfde snelheid zuiniger doen!
selten
@Wimsumar
Een atmosferische motor heeft noouit een geweldige verbranding wat u aangeeft.
Een turbo zorgt voor een betere verbranding wat meer vermoge levert uit dezelfde hoeveelheid diesel. Omdat de regulateur minder diesel hoeft te geven voor het vermogen zul je minder verbruiken.

Vergelijk de verbruikscijfers van een atmosferische motor maar eens met een turbomotor...
selten
Puur omdat je specifieke verbruik lager wordt. Het verbruik in Gram/ KwH
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
Een turbo zorgt voor een betere verbranding wat meer vermoge levert uit dezelfde hoeveelheid diesel.

De topictrekker, Fiat F100, heeft ongeblazen voldoende cylinderinhoud voor goede verbranding van de ingespoten diesel.
selten
@WimSumar
Waarop baseer jij dat hij geen onvolledige verbranding heeft? Een turbo blaast lucht de motor in die voldoende verbranding krijgt. In ieder geval stukken beter als atmosferisch. De turbo zal dus zeker zorgen voor een betere verbranding. Waarop jij je feiten baseert weet ik niet. Maar tegenwoordig moetvde verbranding continu schoner gebeuren dus ook beter. Daarom moet er sowieso turbo intercooler op wat voor eenzelfde vermogen minder brandstof nodig heeft als atmosferische motoren.
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
Vergelijk de verbruikscijfers van een atmosferische motor maar eens met een turbomotor...

Geef A.U.B. deze cijfers maar, helaas kan ik ze niet vinden van eenzelfde type trekker waarvan 1 met en de ander zonder turbo.
Kijkend naar de grafieken van de Fendt 311 en 312 (is elders in dit topic in een link te vinden) dan lijkt(!) enig voordeel bij de turbomotor, met name in het gebied rond 1.600 motortoeren. Daarboven neemt het 'voordeel' af, om bij volgas op gelijk verbruik (gram/pk) uit te komen.
Ironisch hierbij is dat de Fendt 312 bij 1.600 toeren motorisch maar 3 p.k. sterker is dan de 311. In praktijk zal de 312 hierbij minder presteren dan de 311 vanwege het hogere gewicht (+150kg) van de 312.
De vergelijking van een Fiat F-100 met een Fiat F130 zal zo mogelijk nog ongunstiger zijn aangezien de F-130 500 kilo zwaarder is.
selten
@Wimsumar
wat is dan het verschil in specifiek verbruik?
selten
Quote @Wimsumar:
Nee, "je werk" zal dan even licht/zwaar gaan, dus dezelfde p.k.-behoefte hebben.
Als een turbomotor daarbij zoveel voordeliger zou zijn als jij nu denkt, had iedere motor wel een turbo.

Waarom monteren tractorfabrikanten op een normaal formaat tractor dan toch al sinds de jaren 90 turbo's? Als het niet voordeliger is voor het brandstofverbruik en de aanschafprijs is het klinklare lariekoek wat je hier verteld.
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
Waarom monteren tractorfabrikanten op een normaal formaat tractor dan toch al sinds de jaren 90 turbo's?

Motorenfabrikanten kunnen door wel of niet toepassen van een turbo een basismotorblok voor uiteenlopende p.k.-klassen gebruiken.
Voor gunstiger brandstofverbruik, (met name in het maximumvermogengebied, hoef je het niet te doen. Immers ook dan rekent de motorfabrikant uit hoeveel brandstof er maximaal ingespoten kan worden in overeenstemming met de beschikbare zuurstof.
selten
@Wimsumar
Beide tractoren op 1600 motortoeren zoals het voorbeeld:
Fendt 311 LSA:
Vermogen: 77,5kW
Koppel: 452Nm
Specifiek verbruik: 152 gr/kWh

Fendt 312 LSA:
Vermogen: 80kW
Koppel: 477Nm
Specifiek verbruik: 147 gr/kWh
selten
@Wimsumar
Een turbo is een hele grote boost op het koppelgebied, een gebied waarin vaak gewerkt moet worden. Een verschil van enkel 2,5kW maar wel een verschil van 25Nm in koppel... een kleine 5,5% meer koppel bij 3,2% meer vermogen en daarbij een 3,2% zuiniger per kWh... Het verbruik als deze tractor op 1600 toeren maximaal belast wordt zal dus gelijk zijn aan dat van een 311LSA alleen deze levert daarbij ruim meer koppel en ook meer vermogen waardoor deze een geringe hogere snelheid kan toepassen.
valmet6400power
@atlaspower

Jou 145 heeft toch 220 pk? 😃
valmet6400power
Quote @Wimsumar:
voldoende lucht/zuurstof

Voldoende lucht komt er wel in een atmosferische motor ja en volgens jou krijgt een trekker dan minder pk doordat je er een turbo bij op zet? Dan zal ik de turbo's maar weer van onze trekkers afhalen!
valmet6400power
@selten

Je blijft bezig zo 😛
selten
@valmet6400power
Ik heb met wetenschappelijke bewijzen aangegeven dat wat hij zegt lariekoek is... En dat is het ook. een positief verschil van al 1,3% in koppelstijging...
valmet6400power
@selten

Hartelijk bedankt! Niet per definitie lariekoek maar aangetoond dat wat hij zegt onjuist is 😉
Het leek mij een logische conclusie en dat was het dus ook 😃
selten
@valmet6400power
Turbo is iets logisch. Wim zegt niet vaak lariekoek, maar hierover wel. En het is jammer dat ik tot nu toe alleen de vergelijking heb gemaakt bij een Fendt 311 en 312. Zometeen ga ik het nog iets groter aanpakken 😛
valmet6400power
@selten

O kijk! Als je mij even mentiont kijk ik even mee 😃
selten
@WimSumar & @valmet6400power
Steyr 948M:
Vermogen (1600RPM): 31 kW
Koppel (1600RPM): 179Nm
Specifiek brandstofverbruik (1600RPM): 237gr/kWh

Steyr 958M:
Vermogen (1600RPM): 37kW
Koppel (1600RPM): 218Nm
Specifiek brandstofverbruik (1600RPM): 220gr/kWh

Vermogen verschil (1600RPM): 6kW
Relatief verschil (1600RPM): 19,4%
Koppel verschil (1600RPM): 39Nm
Relatief verschil (1600RPM): 21,8%
Verschil verbruik (1600RPM): 17gr/kWh
Relatief verschil (1600RPM): 7%
DANOONTJE POWERR
Quote @valmet6400power:
Jou 145 heeft toch 220 pk?

Hij heeft 200 pk op de motor, niet op de aftakas.(tot nu toe dan hè, hij wil volgend jaar Bart verslaan 😃 )

Maar gezellig topic is het hier geworden.
valmet6400power
@DANOONTJE POWERR

Als hij niet van die verroeste Fiat wint komt er wel 220 op de aftakas uiteindelijk 😃
JD3010
Quote @Wimsumar:
vermogensverlies
En dit wordt dan weer ruimschoots gecompenseerd door een veel betere verbranding wat een hoger rendement geeft.
Misschien voor jouw belangrijk om te weten, ik ben een groot voorstander van turbomotoren. Deze motoren maken ook minder lawaai. Aan herrie heb ik een hekel.
Wimsumar
Beste Valmet6400Power:
Quote @valmet6400power:
Voldoende lucht komt er wel in een atmosferische motor ja en volgens jou krijgt een trekker dan minder pk doordat je er een turbo bij op zet?

Precies. En dat is wat jij (nou ja, ook Old man Jose eigenlijk) voorstelde: een turbo plaatsen.
Extra p.k.'s kunnen er in combinatie met montage van een turbo pas uitkomen als ook extra brandstof wordt ingespoten. Dus de (fabrieksgemonteerde) turbo's op jullie trekkers hoeven niet beslist gedemonteerd te worden.
selten
Quote @Wimsumar:
Extra p.k.'s kunnen er in combinatie met montage van een turbo pas uitkomen als ook extra brandstof wordt ingespoten. Dus de (fabrieksgemonteerde) turbo's op jullie trekkers hoeven niet beslist gedemonteerd te worden.

Die extra brandstof zou betekenen dat je meer PK's gaat halen, terwijl een turbo monteren alleen het rendement zal verhogen als je de pomp niet verder openstaat. Minder onverbrande diesel, meer warmte en meer PK's.
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
Minder onverbrande diesel, meer warmte en meer PK's.

Dit is zonder vermogen-/verbruiksgrafieken een omstreden bewering van jou.

B.T.W.: Hier nog de link met de testgegevens van de beide brandstofverslindende Steyrs in jouw bovenstaande reactie.
konedata.net/Traktorit/caseihCS48.htm/
selten
@Wimsumar
Ik heb genoeg cijfers gegeven hier om mijn conclusies te kunnen trekken.
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
heb genoeg cijfers gegeven hier

Waarschijnlijk niet van de (topictrekker)Fiat F-100 zonder en met turbo+ originele brandstofinstelling.
JD3010
Quote @selten:
Ik heb genoeg cijfers gegeven

Ik heb ze anders ook nog wel hoor, maar sommige zijn niet te overtuigen.
selten
@Wimsumar
Nou Wim, blijf maar koppig en stellig beweren, en mijn argumenten negeren. Wat ik hier heb aangegeven is gewoon de werkelijkheid. Als u dat niet wil geloven moet u dat zelf weten, maar ga er geen andere mee lastig vallen. Ik vind persoonlijk dat de praktijken die u hier toepast lijken op dat van Wakker Dier, alles afkraken wat een ander zegt, eromheen kruipen. Maar niet met feiten niks komen en toch nog hun gelijk door willen duwen....
selten
Quote @JD3010:
Ik heb ze anders ook nog wel hoor, maar sommige zijn niet te overtuigen.

Inderdaad +1
DANOONTJE POWERR
@selten Misschien heet ie in het echte leven wel Geert Wilders 😉
JD3010
Quote @selten:
Inderdaad 1
Jij +100. Of in dit geval +F100 😃
selten
Quote @JD3010:
Jij 100. Of in dit geval F100 :D

:lol: 😃
Wimsumar
Beste Selten:
Quote @selten:
alles afkraken wat een ander zegt, eromheen kruipen. Maar niet met feiten niks komen en toch nog hun gelijk door willen duwen....

Hiermee maak je in de organisatie (en in de persoon die je ermee vergelijkt maar dat terzijde) een grote vergissing!
selten
@Wimsumar
Nou ik vind dat ik van Wakker Dier wel mag zeggen dat ze een lastercampagne voeren.
En de kwestie dat ik 2 keer wetenschappelijk bewijs heb geleverd en uw stellingen heb ontkracht, en u weer op dergelijke manier niks inhoudelijks kunt bewijzen, blijkt weer dat mijn stelling klopt.
harold82
@selten ik ken nog een stelling van jou
selten
@harold82
Ah we komen weer met de drogreden: 'Persoonlijke aanval'. Als je op mij wil reageren, doe het inhoudelijk op mijn argumenten....
harold82
In dit topic kan ik dat niet om dat ik er geen verstand van heb. Maar jij wilt altijd jouw zin doordrijven.
JD3010
@harold82 Sorry dat ik me er even mee bemoei, maar ik ben het hier met @selten volledig mee eens hoor. Het heeft niks te maken met zijn zin doordrijven.
GD tuning Garyp
Quote @harold82:
Maar jij wilt altijd jouw zin doordrijven.
En hij niet alleen. En het mag in dit geval, omdat hij gelijk heeft.
harold82
@JD3010 Maar als ik zoiets lees moet ik toch echt even op de pot.selten - 28 minuten geleden

@Wimsumar
Nou ik vind dat ik van Wakker Dier wel mag zeggen dat ze een lastercampagne voeren.
En de kwestie dat ik 2 keer wetenschappelijk bewijs heb geleverd en uw stellingen heb ontkracht, en u weer op dergelijke manier niks inhoudelijks kunt bewijzen, blijkt weer dat mijn stelling klopt.
selten
@harold82
Heb jij gelezen dat Mr. Wim Sumar geenszins reageert op de argumentatie die hem ten laste wordt gelegd en weer verder in zijn eigen wereldje praat. Ik dacht dat dergelijke tekst hem mogelijk even duidelijk zou maken dat hij inhoudelijk moet reageren, of zich er beter buiten houden.
« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Heb jij ervaring met de Fiat F100 ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!