Hallo TF'ers,
De reden dat ik "Schlüterfan" ben is niet alleen omdat de trekkers zo legendarisch zijn, maar ook door het heel hoge koppel van de motor bij 1300 tr/min.
Echter bij Schlüter werd het koppel uitgedrukt bij "mkg". Als ik kijk bij andere merken word het veelal ook opgegeven in Nm bij dat toerental, of bij 1400 of zelfs 1500. Ik vergelijk het koppel van een Schlüter graag eens met dat van een ander merk.
Ik zoek daarom de omrekenformule. Kan mij iemand helpen?
mvg,
Simon (Schlüterfan)
TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij
Op TractorFan komen elke dag duizenden mensen bij elkaar om te praten over tractoren, grote machines en alles wat daar bij hoort. Jouw hulp kunnen we daar goed bij gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!
Laatste
Reacties
Newton is 9.81. Dus dan zal 1mkg hetzelfde zijn als 9.81Nm?
Grofweg zal je de mkg kunnen vermenigvuldigen met 10 om tot het aantal newtonmeters te komen.
Zie "conversiefactoren":
nl.wikipedia.org/wiki/Newtonmeter/
Hartelijk dank!
Bijna
Daarom is de mkg ook een achterhaalde eenheid, aangezien ik het niet eens in mijn boeken heb staan.... Wel weer foot pounds...
(een tiende van Newton) en daarbij wordt vaak de laagst gemeten waarde aangehouden.
Newton meter is trekkracht. De hef hoeft geen trekkracht te leveren. Tenzij je bewerking in de grond gaat uitvoeren en maar dan komt het erop neer wat voor NEWTONS aan trek-/duwkracht de hefarmen minimaal moeten kunnen weerstaan, maar dat is een heel ander verhaal! Dan gaat het over wat voor krachten het staal moet kunnen hebben voordat het gaan verbuigen, blijvend of tijdelijk.
Zo bedoelde ik het
Ja Nm zou wel beter zijn jah.... Maar dit is ook net hoe jeje topstang etc instelt...
Euh, Nm is juist een moment/koppel
Trouwens, die trek- en drukkrachten worden in Pa, of N/mm^2 gegeven
Maar de hef moet bij een lange machine heel wat meer kracht leveren, dan bij een rij gewichten, die misschien nog een stuk zwaarder zijn ook.
maar voor de 'gewone' boer is het gewoon ik kilo's
@kareltje, net zoals WimBe zegt, Nm is het draaiend moment van de motor, of eventueel aan de wielen, dat is verder niet direct vergelijkbaar met trekkracht..
Maar dan klopt t toch nooit? Een fatsoenlijke maaier of vierscharige ploeg weegt niet zo gek veel, maar ze steken geweldig uit naar achter, wat heffen niet makkelijk maakt..
Hoe zo'n studie doe je?
Momenten ben je ook nodig bij de plaatsing van de cilinder heh, en dat is ook in Nm...
@Robert97
Is dat een compliment?
@SJB533
Nee idd, maar ik denk dat er teveel factoren afhankelijk zijn, en bedenk maar eens een goede geijkte methode, die ook iedereen gebruikt
@SJB533, die last reken je als een puntbelasting, de kracht ontstaat vanaf het punt waar de hefstang omhoog trekt aan de heflat, tot het punt waar de last omlaag 'trekt'. De afstand tussen die 2 punten is dan je arm en op die manier kun je draaimomenten uitrekenen (en daarop volgend de lineaire traagheidsmomenten en buigspanningen in het metaal van de heflat)
Krijg je dit ook op je opleiding dan?
En wat je met die arm bedoelt, schrijf je verkeerd op
hoe bedoel je dat met die arm trouwens, ik zie zelf de fout niet..
Jij zegt dat tussen de draaipunten van cilinder en hefstang, de arm is, maar dat klopt niet
ik weet wat ik bedoel, laten we het daar op houden
hefstang omhoog trekt aan de heflat, tot het punt waar de last omlaag 'trekt'. De afstand tussen die 2 punten is dan je arm
Maar oké, dat zeg ik ook niet dat jij het niet snapt hoor
Waar doel je nu op? Het verhaal van de trekspanningen, of dat wat ik zei over dhr johnd-ts??