13

Waarom is PFAS zo'n groot probleem voor de grondverzetters?

Aannemers en werknemers uit de bouw, infrastructuur en transportsector houden op 30 oktober in Den Haag een protest. Volgens Actiegroep Grond in Verzet moet er iets gebeuren aan de regelgeving rond stikstof, maar vooral ook over PFAS. Wat zijn dat voor stoffen? En is dit een nieuw groot probleem voor de bouw?

Deel dit topic

Reacties

+20
Ik ben werkzaam bij een ingenieursbureau dat bodemonderzoeken doet en wij hebben dus ook veel met PFAS te maken. Bij ons speelt het al wat langer en begon een paar jaar geleden met ophef rondom de chemiefabriek Chemours/Dupont in Dordrecht. In Dordrecht en omgeving waren/zijn meer gevallen van kanker dan gemiddeld in Nederland, er is daar ook een groter onderzoek onder bevolking gedaan en er werden vaak PFAS stoffen in bloed aangetroffen. Uiteindelijk ging men ook naar de grond kijken, wat voor ons betekende dat wij in een bepaald gebied rondom die fabriek bij bodemonderzoeken extra monsters namen voor analyse op PFAS, wat daarvoor eigenlijk nooit gedaan werd, meestal werd alleen het standaard NEN pakket onderzocht, oa olie, aromaten, paks, zware metalen. Sinds kort is er een tijdelijk handelingskader PFAS van kracht wat voor heel Nederland geld en waar dus die norm van 0,1 microgram geld. Nou ben ik zelf van mening dat die norm totaal onwerkbaar en onrealistisch is en ik snap ook zeker dat de hele GWW sector er boos over is. Alle stoffen waar wij de grond op laten analyseren, zijn normen voor vastgesteld, al die normen gaan in milligram de kg/ds. Om een voorbeeld te nemen, voor asbest (ook een kankerverwekkende stof dus) geld een norm van 100 mg de kg/ds, zeg maar 0,1 gram asbest in een kilo droge grond. Dat is dan 100 gram per ton. PFAS is dus 0,1 microgram de kg/ds. Een microgram is 0,001 milligram, in een kilo grond mag dus 0,0001 milligram PFAS zitten, omgerekend naar een ton is dat 0,1 milligram. Het is dus een echt belachelijk lage grenswaarde. Om het nog even met asbest te vergelijken, in een golfplaat zit ca. 10 % asbest, de rest is cement. Als ik een vrachtwagen met 30 ton schoon zand heb, dan kan ik daar dus nog gerust een hele golfplaat bijgooien, is het volgens de norm nog steeds schoon. Als ik daarna een tube huid crème pak waar PFAS in is verwerkt en ik doe een paar druppels van die crème bij de grond en het is al genoeg om boven de norm te komen.
@walker1 Mooi verhaal, ik woon onder de rook van Dordt en het is hier inderdaad bewezen dat er veel kanker gevallen zijn in de regio.
@walker1 Als dat spul zo gevaarlijk is... Waarom zit het dan in bakpapier en make-up? Is het niet beter om eerst de bron aan te pakken?
+3
@Gerron Vergelijk het maar met asbest, dat was ooit een geweldig product, brandveilig, slijtvast, etc. Maar uiteindelijk bleek het ook kankerverwekkend te zijn. Met heel veel van die PFAS stoffen (zijn er meer als 6000) is het ook zo gegaan, hadden allemaal geweldige specifieke eigenschappen. Zo zit het in anti aanbaklaag van pannen. Uiteindelijk slijt zo'n pan en in hele kleine minimale hoeveelheden komt die stof in het eten wat in die pan bereid wordt en uiteindelijk in het lichaam. Met bv huid crèmes en zonnebrandcrème dringen die stofjes via de huid het lichaam in. Inmiddels is van een deel van die 6000 PFAS stoffen bekend dat ze kankerverwekkend zijn, PFOA en GenX worden vaak genoemd. Die kankerverwekkende stoffen worden niet meer gebruikt en zijn vervangen door andere PFAS stoffen. Dupont in Dordrecht maakt al ruim 50 jaar van die stoffen, vroeger werd er helaas niet zo naar gezondheids en milieu risico's gekeken.
@walker1

Over teflon
Volgens mij wordt rioolslip verbrand omdat er te veel zware metalen in zitten.
Compost van huishoudelijke oorsprong wordt gezeefd om de rotzooi er uit te halen dus er kunnen nog veel kleine stukjes in zitten.
@walker1 , komt PFAS ook van nature voor in grond ? en hoeveel risico loop je met compost en rioolslib wat vaak in mest verwerkt zit ?
+2
@suggs 73 Nee, het is echt een door de mens, in een laboratorium ontwikkelde stof. De natuur kan zulke stoffen niet of nauwelijks afbreken, al was er laatst wel nieuws dat er proeven lopen met gekweekte, gefokte (hoe noem je dat) bacteriën die PFAS stoffen lusten.
+1
@suggs 73 Wat precies de risico's zijn met slib en compost in mest weet ik niet. Met compost zal het meevallen, is plantaardig materiaal en zover ik weet nemen planten geen PFAS stoffen op. In rioolslib zou je wel PFAS kunnen aantreffen lijkt mij, alleen door die crèmes waar het inzit, spoelt met douchen van huid af, komt in riool, maar ja, er komt zoveel in het riool, in ontlasting van zieke mensen zitten medicijnresten, er wordt ook van alles door de plee gespoeld, van afgewerkte olie tot aan allerlei chemicaliën waar iemand van af wilt op een goedkope manier.
Quote Reactie van @walker1:
Met compost zal het meevallen,

Dat denk ik niet, vaak zit is er ook gft van de bruine kliko bijgemengd voor het composteren. Zitten vaak ook stukken plastic in.
+6
Dat is een duidelijk verhaal. Het is duidelijk uitgelegd. Nu ben ik wel eens benieuwd war voor uitleg de regering gaat geven over die belachelijke norm
+1
Heel duidelijk, ook het grondverzet word flink genaaid door denhaag.
+1
Tja, je kunt ook overal een probleem van maken hé? politiek? en dan weer lekker geld verdienen over de rug van de kleine man zodat jullie het daar over de balk kunnen gooien?!

« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Hebben de trefwoorden pfas en grond in verzet geen geheimen voor jou ? Dan kunnen we jouw hulp goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!

REACTIES
13
DEELNEMERS
8
WEERGAVES
0
ONDERWERPEN