Case International 4240 XL - Max pk's uit een case 4240?

K denk zon 100/110pk ofzo?

Waarom zoveel vermogen uit halen???
De motor zou dat misschien wel kunnen hebben maar de achterbrug is toch al een stuk lichter uitgevoerd dan een 844.

DT-268 blok?
Lange slag, veel koppel en super sterk i.c.m. turbolader.
De gewone heeft 80 pk. Zeg dat de turbo der 10 bij doet zit je op 90. Als je nog wat met je pomp klooie zit je rond de 100 pk denk ik.

Zucht, hangt van je trekker af

Als je echt wilt kun je der heel wat pk's uit halen, maar de versnellingsbak van die types is ronduit bagger... met standaard pk's zijn er al tamelijk wat problemen mee, laat staan als je gaat vijzen

Achterbrug van 844-s is beter?
en een 4240 met de pomp los is geen scheurijzer voor trekkertrek? omdat hij ook hi/lo heeft... leek mie net wat.

@Rega
De kale D268 heeft in trekkers max 82pk nominaal vermogen.

Met een Engelse achterbrug zou ik zeer voorzichtig doen. Die zijn domweg nooit voldoende doorontwikkeld.

@SJB533

Nou ja die 2 pk... Tis en blijft een grove schatting hoor.

De 844 die wij hadden gaf 96 pk aan de pto en er was enkel een beetje aan de pomp gedraaid. dus met een turbo kan dat nog best wat meer worden . maar of de achterbrug het afkan ?

Kan me inderdaad nog voor de geest halen dat we wel eens een vrachtje balen haalden met de 685 van een bekende.
Na een ritje kon je een ei bakken op de achterbrug, en daarbij overdrijf ik niet....

Gelukkig heeft het ding daarna langzaamaan de geest gegeven, en heeft hij het slagveld heeft moeten verlaten bij een versleten koppeling als druppel die de emmer deed overlopen. Zodoende zijn overbelastingen anderssoorts nooit boven gekomen....

Was wel lachen, als je het hendeltje op het dashboard overhaalde kwam hij los van voor, en dat schakelen met links. British engineering hè?

@Joop3 No, it's American Engineering Doncaster werd geleid vanuit Chicago Kijk voor de aardigheid maar eens hoeveel 85'ers er lopen in De Steets en hoeveel 44'ers daar lopen (muv de 544, dat is namelijj wel een uit Chicago) De TA zat op geen enkele 'Europeaan' behalve (optioneel) op de Doncastertypes.

@SJB533 En toch blijft het voor mij British engineering....

Hoewel die Amerikanen ook weinig anders kunnen dan een bult uiterlijk vertoon, kunnen we de 85-serie daar natuurlijk niet van beschuldigen. Die zijn qua uiterlijk de onschuld zelve. De XL-hut maakt wat goed, maar als die er op staat moet je de spatborden en motorkap met een vergrootglas zoeken...

Hoe dan ook, ik zou persoonlijk zo'n achterbrug niet meer pk's aan willen doen dan standaard uit dat langeslagblok komen.

@Joop3
Tsja.... Ze hebben dezelfde kenmerken als een Amerikaanse Utility Die XL is inderdaad wel de halve trekker, met name op een 485 Dat zijn trouwens wel erg fijne trekkers om mee te werken.

En bij een achterbrug gaat het niet alleen om vermogen

Ooh? Ik kan me wel wat anders bedenken, als ik er de hele dag op moest zitten. Die Engelsen zijn de enige trekkers waar ik elke keer weer opnieuw op de pook moet kijken om te zien hoe ik ook alweer moet schakelen. Erg eenvoudig vind ik het allemaal niet. Wel donders wendbaar, dat klopt!

@Joop3
Schakelt lichtelijk anders, maar in principe is t patroon hetzelfde als met een Duitser. Geef mij een kwartier, dan weet ik exact hoe te schakelen

Pompje op z'n max beetje vroeger zetten is 140 pk wel te halen en als je hem dan alleen voor trekker slep gebruikt gaat het wel goed met de achterbrug

@SJB533 Ja, met een kwartier wist ik het ook wel.
Het is alleen frappant dat het bij die trekker elke keer een kwartier duurde, terwijl ik het bij andere trekkers altijd nog wist van de vorige keer. Zelfs het idiotologische schakelpatroon van Ford kan ik ondertussen dromen. Ook het verschil tussen de TW serie en de kleineren ken ik met de ogen dicht.

@Joop3
Waarschijnlijk is t bij een nieuwe keer 85/95XL bij mij vijf minuten Die Cormickjes schakelen nog redelijk logisch. Ken voorbeelden die minder slim zijn (MF'jes 135, 200-serie, Fordjes 1000 en 600 serie, JD 30 I-serie viercilinder)

@SJB533 Ja, maar die kun je allemaal met rechts schakelen, en dan in een liggend H-patroon. Niet van boven naar beneden met links....

@Joop3
Alles went Is best te doen, zit tenminste logica in, dan maakt t liggen aan de linkerzijde nog niet zo bar veel uit...

@SJB533 Krieg het oe toch nich oet de kop....

@Joop3
Wat nig?

@SJB533 Dat doar niks gin logica an zit.
't blif driete!

@Joop3
Hoe schakelt zon Benz dan?

@SJB533 Die druk je authentiek met 2 vingertjes door de versnelling....
900 als een Case XL, maar logischer:
linkse pook: linksvoor snelle groep, rechtsvoor langzame groep, rechtsachter achteruit.
rechter pook: 1-2-3-4 in een H-patroon, met een schuifmof voor de splitter (hoog/laag, pneumatisch geschakeld)

1600: linkse pook: vooruit-achteruit, rechtse pook 8 versnellingen in een dubbel H-patroon, met duidelijke verschillen tussen de verschillende schakelgangen. Tevens controlelampjes of je in de gang 1-2 , 3-4, 5-6, of 7-8 zit.
Een aparte hendel voor hoge en lage groep.

Daar grijp je gewoon blind nooit mis. Vooral de 900 is een genot, korte schakelwegen, trefzeker, en zonder krachtinspanning. Daar kan echt weinig aan tippen, met name als er bowdenkabels in het spel komen is het mis.
De 1600 heeft op de diverse schakelstangen redelijk speling, als ik dat opgelost heb, dan wordt dat ook een stuk beter.