Winsumer boer bedenkt revolutionaire manier van bemesten

Handig!

Dat zijn weer de handige groningers he

Stond al op boeren.nu!

Ik zag het gister ook op het nieuws, maar dat gaat toch flink ten koste van de capaciteit omdat je ook je water mee moet nemen.

Dan moet je kijken of minder bodembeschadiging opweegt tegen de minder capaciteit.
Bovendien heb je geen aanschafkosten meer van injecteurs enzo, dus kun je investeren in een grotere tank of dergelijks. Denk wel dat dit wat word .

Ik las hier een maand geleden al wat over. Volgens mij hoefde erg weinig water bij. Ik meende dat hij vooral veel lucht met het water meepompte. Maar ik kan het stuk niet meer vinden.

Ben benieuwd hoe dit met dikke mest gaat, maar mij lijkt het een mooie manier van bemesten!

De tank kan sowieso iets groter want je hoeft en geen zware bemester mee te nemen en je hoeft hem niet door de grond te trekken

@dx11 Ik heb dat ook gelezen. Meende dat hij een 1 kuub water meenam. Ze moeten het systeem maar zo snel mogelijk goed testen, als de ammoniak emissie laag genoeg is zie ik veel voordelen.

Dit is zo oud nieuws, voor 10 jaar terug deden sommigen dit ook al met een twin tank van Kaweco, die hadden toen 2 compartimenten. Was eigenlijk bedoeld om zolang mogelijk druk op de achteras te houden. tijdens het uitrijden werd eerst de mest uit het achterste deel gebruikt en schakelde dan automatisch om naar de voorste.

@radium45 klopt , ik meende dat het systeem eerder beproeft ws , en afgekeurd

Wat is de water / mest verhouding dan ongeveer ?

10 kuub mest 4 kuub water. Is nogal wat.

@fendtjuh

Volgens mij staat hier 1kuub water op 6 kuub mest ongeveer (of wat er ook in die tank gaat) .

Ze zijn/hebben nu ook een systeem ontwikkeld met meerdere kleine ketsplaten aan een sproeiboom. Testen ze nu in Zegveld geloof ik op de proefboerderij, daarbij schijn je maar 300liter/ha nodig te zijn.

Als ik de verhalen mag geloven, wordt het afgekeurd omdat het slecht te controleren is. Het is altijd maar de vraag of er water bij gebruikt is.

@Koentjuh
Waar staat dat? Meende tijd terug dit ook al gehoord te hebben en las het zonet ook nog ergens. Hij zit paar km verderop bij mij.

Gewoon met de ketsplaat bemesten als het regent, zelfde effect

@fendtjuh

@CaseCS130 Zei dat in een reactie hierboven.

@fendt-412

Wat jij zegt is de reden van afkeur, het is niet te controleren. Krijgen anders ook weer de discussie van uitrijden onder de beregening.

@weurding haha +1

@weurding

Ketsen blijft leuk

Opzich een goed systeem, probleem is alleen dat je nu met nog meer water op weg bent dan met gewone drijfmest..

Weer als vroeger gewoon zeik rijden.

Wat een uitvinding gewoon stront op het land en dan de regen installatie er op?

Uitvinder Duospray-systeem stapt naar Hoge Raad
Melkveehouder Jan Treur uit Almkerk stapt naar de Hoge Raad. De rechter oordeelde tot tweemaal toe dat hij geen mest mag uitrijden via het Duospray-systeem dat hij heeft ontwikkeld. Niet omdat de methode van mest uitrijden niet deugt, maar omdat het niet valt te controleren of de melkveehouder zich met het systeem wel aan de wet houdt. Treur werd veroordeeld tot een boete van 450 euro.

Bij de Duospray-methode wordt mest niet geïnjecteerd, maar wordt water over de uitgereden mest gesproeid. Metingen wezen uit dat het systeem de uitstoot van ammoniak met 70% vermindert. De Brabantse veehouder ontwikkelde het systeem al in 1990. Na de uitspraak van de rechter heeft hij in eerste instantie overwogen om de machine in Duitsland te gaan verkopen.

Na gesprekken met zijn advocaat en sympathisanten heeft hij besloten toch in cassatie te gaan. Treur wil tevens laten zien dat het probleem waar hij tegen aan loopt niet op zichzelf staat. Ook andere ideeën voor technieken die de ammoniakuitstoot helpen verminderen stuiten op juridische problemen.

(Bron: Nieuwe Oogst)
agritica.com/show_news.asp/…=

Het wordt dus niks ben ik bang. Het moet meetbaar zijn en op het oog te keuren door de aid'ers. Zo zie je maar weer hoe krom het geregeld is, terwijl dit het systeem is met de aller minste emissie.

Ook erg handig tegen die droogtebestrijding van laatst!

@Valtra96

Alsof 1 kuub water veel is op n halve hectare.. Dat ben je zo kwijt

dat gaat je vies tegen vallen, je moet al 10kuub water op een ha rijden om 1mm regen te hebben. Dus voor 10mm ben je 100kuub nodig. 20mm vind je bij erge droogte vaak niets van terug. Dat worden dan dus lange dagen!

Onder de beregening mest uitrijden deden we hier vroeger ook veel.

Het zou toch wel mooi wezen als we weer op die manier mochten rijden:D maar zal er wel niet inzitten en je nauwkeurigheid gaat ook achteruit aangezien je niet direct injecteerd maar meer wind gevoelig word.

Reactie vergelijking voor de geïnteresserden:
2NH3 (g) + H20 (l) --> 2NH4+ + O2 (g)

Er komt dus ook nog zuurstof bij vrij

Bij sleepslang bemesten moet dit toch aardig te doen zijn. Gewoon een extra waterslang er naast.

En het is wel te controleren, gewoon de machine van de boer/loonwerker goedkeuren en gaan. En als ze het nog niet vertrouwen gewoon een monster nemen en dan kijken of er voldoende nh4+ aanwezig is.

@janPaParazie
Je vergeet (aq) want de 2 NH4+ lost namelijk op

Kan het trouwens niet dat je gewoon de put vol water gooit en dan gewoon met de ketsplaat over het land verdeeld?

@selten
ohja

@old man jose
Beetje nadenken he, als je eerst een perceel helemaal gaat bemesten en daarna (2u later ofzo) pas gaat beregenen, dan is de ammoniak allang weg, dus dat heeft geen zin denk ik zo.

Het water wordt hier als watergordijn verneveld om de ammoniakdampen te binden/vangen, net als in een luchtwasser van een stal. De brandweer legt ook een watergordijn als er gevaarlijke stoffen vrij komen bij een brand. Wat werking betreft heb ik er wel vertrouwen in. Ook heb ik er alle vertrouwen in dat het de kop wordt ingedrukt omdat de consument nu eenmaal geen druppel mest wil zien en ruiken...

@looman
Luchtwasser werkt met ureum en speciaal water. Dit lijkt me gewoon regeninstallatiewater ofzo

@selten

dat heb je goed, mail Wolters ff dat zijn systeem nog veel beter kan daarmee !

Vroeger reden we met ketsplaat onder de regeninstallatie door kwam op zelfde neer.

@Rene schut en jaren daarvoor stalmest waarbij de "verboden" stoffen werden gebonden in het strooisel...

@loomanje kunt er wel geintjes over maken maar van verbranding had ook geen last en bijna geen ammoniak vervluchtiging.

@Rene schut zo was het niet bedoeld, meer om aan te geven dat stalmest de enige nu nog steeds toegestane manier is om mest bovengronds te verspreiden.

Misschien komt daar binnenkort verandering in, maar denken jullie dat ze de wetten zo veraderen dan dit mag met ketsplaat en water. Het geeft wel meer stikstofopnamen in de grond in verhouding met de bemesters van nu. er zou dus met het 'nieuwe proces' minder nh3 in de lucht komen.

@looman: Gaat geurhinder samen met ammoniakemissie? Waarschijnlijk gaat met dit systeem ook wel minder geur vrijkomen. In TREKKER heeft enkele jaren geleden een artikel gestaan dat men in Engeland andere geuren mee verspreid worden,zo kunnen de buren genieten van een lekkere aardbei-geur terwijl je hun hele achtertuin vol stront spuit,of was dat alleen bij een stalmestverspreider?

Het idee is al heel oud en wordt in de varkenshouderij al volop toegepast om stankoverlast tegen te gaan met behulp van luchtwassers.
duport had een jaar of 10 geleden ook al zoiets achter bestaande bemesters. Achter elk element of per paar elementen zat er een sproei/neveldop en dan had je ook een tank met 2 compartimenten 11,5m3 voor de stront en 2 voor het water

Hoe goed het idee ook is van het water vernevelen/uitstorten over de mestwaaier, het zal zoals in het verleden 99% zeker doodlopen op kleinzielige ambtenarij.