Banden vullen met water

Is er hier mss iemand die me een woordje uitleg kan geven over het hoe en waarom van de banden op te vullen met water.
Roggeman Johan

Reacties

superluc
Via het ventiel is het makkelijkst om te vullen en ze doen het voor gewicht op de wielen
dave 7810
Waarom: Om meer druk op je wielen te krijgen om meer trekkracht op de grond over te brengen. Maar hoe kan ik je geen antwoord op geven.
jd greenpower
Om extra gewicht in de banden te hebben bijv maaiarm
RobDeutz104
Wij doen het met voorwielen van bepaalde trekkers bij ons, om meer kopgewicht te hebben, je hebt er een special ventiel voor nodig, verder is het neit zoveel werk, alleen vindt de bandenreparateur het neit echt leuk als je met zo'n band aankomt, en ze worden erg lastig hanteerbaar
old man jose
Heel simpel door het ventiel en waarom om de tractor meer druk per cm2 op de grond te geven voor minder slip.
jmos
Quote @old man jose:
meer druk per cm2

of tegengewicht te bieden voor zware werktuigen i.p.v. ver uitstekende frontgewichten te monteren. 😛
RobDeutz104
Bij ons gaat het ook niet om de grip, alleen maar als extra gewicht om de voorkant naar beneden te houden
+1
radium45
Ik vul ze met Calciumchloride, bevriest niet in de winter.
rickrenault
De velgen gaan wel eerder roesten als er geen binnenband in zit
old man jose
@radium45
Exact dat moet erin
old man jose
@RobDeutz104
En dan krijg je meer grip toch??????????????
radium45
@rickrenault

die behandel ik vooraf met jachtlak.
RobDeutz104
@old man jose
Zou kunnen, maar daar gaat het ons niet om, hoef niet meer grip, kost alleen maar meer brandstof en slijtage
bart H
Je kunt ze ook vullen met anti lek dan lekken ze ook niet maar dat kost wel wat
superluc
@bart H de kans dat er een lek isklein of gewoon met water dan is er wel gouw verdient
radium45
Nadeel van ballast in de banden ten opzichte van frontgewichten is wel dat de besturing meer te lijden heeft daar het te verplaatsen gewicht, in dit geval de wielen zwaarder zijn. M.a.w. de stuurkogels krijgen behoorlijk op de donder met bandenvulling. Daarentegen hebben de fusee,s het weer makkelijker.
mickheijboer
Is ook beter voor de trekker zelf het gewicht druk zo niet op de steekas. En bij het vulventiel zit een extra ontluchtings pijpje zodat tijdens het vullen de lucht uit de band kan
bart H
mypartspartner.nl/mpp-nl/nl/…
Wel dit spul bij het water bij doen dan bevriest het ook niet
Fendt_John Deere
Wij hebben ook water in de voorbanden van onze Fendt 411, je moet ze alleen niet helemaal vullen met water, ook een klein beetje met lucht.
+1
minkema
Afwerkte olie erin roest ook niet
selten
@old man jose
Ik geloof niet dat iedereen dat doet. Wij hadden de voorbanden eerst vol water zitten, om als frontgewicht te dienen 😉
fendt trekkertje
Hoe krijg je het er weer uit dan?
superluc
@fendt trekkertje op krikken en je ventiel er uit draaien en dan weer vullen met lucht
Wimsumar
Beste
Quote @Old man Jose:
om de tractor meer druk per cm2 op de grond te geven

Nee, dat klopt niet. De druk per cm² die de banden op de grond geven wordt bepaald door de bandenspanning.
( Lage bandenspanning = lage druk op de grond. Hoge bandenspanning = hoge druk op de grond).
RobDeutz104
@superluc
Is een heel getob om dat water er uit te krijgen, je krijgt er wel een deel uit, maar er blijft nog heel wat achter
deeremeneer
@Wimsumar Dus volgens jou wordt de druk per cm2 niet groter door het extra gewicht?
selten
Quote @Wimsumar:
Nee, dat klopt niet. De druk per cm� die de banden op de grond geven wordt bepaald door de bandenspanning.
( Lage bandenspanning = lage druk op de grond. Hoge bandenspanning = hoge druk op de grond).

Dus als ik met 11.2R52 het land op kom, op lage druk. Heb ik een lage druk op de grond.
Kom ik dan met 1050/50R32 op het land, met de banden op hoge druk, dan heb ik hoge druk op de grond????

Met dezelfde tractor natuurlijk.... Logica hier ooit..... :?
superluc
@RobDeutz104 dat moet je ook een keer of 4 doen en je ventiel naar beneden laten staan en als er een beetje in zit is ook geen ramp
Wimsumar
Beste @Deeremeneer: Nee, de druk wordt niet groter door het extra gewicht.
Het extra gewicht wordt door het afplatten van de band over een groter grondoppervlakte verdeeld.
jmos
Quote @Wimsumar:
Beste
Quote @Old man Jose:
om de tractor meer druk per cm2 op de grond te geven

Nee, dat klopt niet. De druk per cm� die de banden op de grond geven wordt bepaald door de bandenspanning.
( Lage bandenspanning = lage druk op de grond. Hoge bandenspanning = hoge druk op de grond).

als het gewicht groter word en de oppervlakte blijft gelijk dan wordt automatisch de druk per cm² groter dus wat jij hier zegt klopt niet. 😛
RobDeutz104
@superluc
Zelfs dan nog!
deeremeneer
jmos
Quote @Wimsumar:
door het afplatten van de band

wie zegt dat de banden afplatten?
selten
Quote @Wimsumar:
Beste @Deeremeneer: Nee, de druk wordt niet groter door het extra gewicht.
Het extra gewicht wordt door het afplatten van de band over een groter grondoppervlakte verdeeld.

Druk is bepaald door de formule: P = F / A
Hierin is P de druk in Pascal. F de kracht in Newton (zwaartekracht in dit geval) en A de oppervlakte (oppervlakte van de band in dit geval).
Door meer gewicht. Op hetzelfde oppervlak krijg je een grotere druk. Het kan niet anders! Ik heb zo het idee dat U @DeereMeneer gelijk moet gaan geven!
Wimsumar
Beste
Quote @jmos:
als het gewicht groter word en de oppervlakte blijft gelijk dan wordt automatisch de druk per cm� groter

Daarom is de (vervormbare) luchtband ook zo'n prachtige uitvinding. Bij gelijke bandenspanning ( = druk op de bodem) neemt het contactoppervlakte van een luchtband evenredig toe met het gewicht wat op de band rust.
deeremeneer
Quote @Wimsumar:
gewicht wat op de band rust.

Dat is het hem nou net. Het gewicht rust niet op de band in dit geval.
jmos
Quote @Wimsumar:
Daarom is de (vervormbare) luchtband ook zo'n prachtige uitvinding. Bij gelijke bandenspanning ( = druk op de bodem) neemt het contactoppervlakte van een luchtband evenredig toe met het gewicht wat op de band rust.

daar zit een deel van waarheid in maar nu wil je dus zeggen dat als je een kruiwagen hebt met de band bijv. op 2 bar hij net zo veel druk per cm² heeft met een lege bak als met een volle bak? 😃 ik kan je vertellen dat dat niet zo is, als hij vol is is de druk vele malen groter.
Fendt1983
Wij vullen banden af met een speciale ketel en voegen daar isofrost aan toe in plaats van calcium deze vloeistof is niet zo agressief en is een stuk goedkoper het word
JD3010
@jmos Nu moet ik @Wimsumar toch een keer gelijk geven. Als het gewicht toeneemt op de band, zal de band gaan vervormen, waardoor het contactoppervlak groter wordt. De druk per cm2 blijft dan gelijk.
Bij rupsen is dit niet het geval. Daar neemt de bodemdruk wel toe bij een grotere belasting.
selten
@JD3010
Maar de druk op de band neemt niet toe, omdat er water in de band zit. Water maakt via het rubber DIRECT contact. Wim heeft 100% ongelijk. Het water drukt niet op de band! En het contactoppervlak van de band neemt niet evenredig met het gewicht toe 😉. Dat geloof ik gewoon niet totdat je met een bewijs van een universiteit komt 😉
jmos
Quote @JD3010:
@jmos Nu moet ik @Wimsumar toch een keer gelijk geven. Als het gewicht toeneemt op de band, zal de band gaan vervormen, waardoor het contactoppervlak groter wordt. De druk per cm2 blijft dan gelijk.

de band zal inderdaad vervormen maar niet zoveel dat de druk per cm² gelijk blijft. die druk wordt wel zeker groter. het oppervlak ook, daar geef ik jullie gelijk aan zoals eerder gezegd maar de druk per cm² wordt groter.
JD3010
@selten Daarom mag/moet je de band nooit helemaal vullen. Max. 70 %.
selten
@jmos
laat ze maar l*llen. Wat jij zegt, klopt naar mijn inzien ook. En ik denk naar het inzien van de meeste mensen..... Wat JD3010 zegt klopt. En wat WimSumar zegt klopt ook. Maar het gewicht staat nu niet op de band 😉
selten
@JD3010
Al vul je hem voor 70%, het kan niet. De band zet nooit zoveel uit als er gewicht op komt. Als je bijv. in plaats van 2,5 ton op 1 band zet, is het oppervlak echt niet de helft van als er 5 ton opstaat 😉
JD3010
@jmos Toch is het wel zo. De bodemdruk is gemiddeld ca. 1,2x de banddruk bij een radiaalband. Hoe soepeler de band, hoe lager dit is.
jmos
@JD3010
kijk maar naar het voorbeeld van @selten, je zult zien dat dat logisch is en wat jij zegt niet. 😛
selten
Quote @JD3010:
De bodemdruk is gemiddeld ca. 1,2x de banddruk bij een radiaalband

Dan zou bij ons thuis de bodemdruk 1,2*1,5 zijn. Dus dan is onze bodemdruk 1,8 bar zijn? Tenminste dat is wat hier gesuggereerd wordt. En bij cultuur zou het dan 1,2*3,0 dus 3,6 bar zijn? Geef hiervoor het wetenschappelijk bewijs aub. Dit kan ik namelijk niet geloven.
JD3010
@selten Dan moet je bij een belaste band de lucht er is een beetje uit laten lopen en kijken hoeveel de band langer op de grond gaan liggen.
Wimsumar
Beste
Quote @JMos:
maar nu wil je dus zeggen dat als je een kruiwagen hebt met de band bijv. op 2 bar hij net zo veel druk per cm� heeft met een lege bak als met een volle bak? ik kan je vertellen dat dat niet zo is, als hij vol is is de druk vele malen groter.

😃 Wat zul jij morgen weer blij zijn dat je naar school mag! 😃
De druk in de band blijft gelijk bij wisselende belasting.
jmos
Quote @Wimsumar:
De druk in de band

ik heb het over de bodemdruk niet over de druk in de band!
dwaas88
Nu heb ik de vraag los van de discussie hierboven
kan binnen banden ook vullen met water of kan he alleen bij tubeless?
JD3010
@jmos De band zet niet uit, maar die vervormt. Of bedoel je dat niet?
JD3010
Quote @selten:
Dan zou bij ons thuis de bodemdruk 1,2*1,5 zijn. Dus dan is onze bodemdruk 1,8 bar zijn? Tenminste dat is wat hier gesuggereerd wordt. En bij cultuur zou het dan 1,2*3,0 dus 3,6 bar zijn? Geef hiervoor het wetenschappelijk bewijs aub. Dit kan ik namelijk niet geloven.
Waarom denk je dat die cultuurband dan verder inspoort?
jmos
Quote @JD3010:
De band zet niet uit, maar die vervormt.

heb ik gezegd dat dat niet zo is dan? de band vervormt wel met meer gewicht erop. de band plat dus af maar dit is niet zoveel om het extra gewicht te compenseren kwa bodemdruk. die wordt groter.
selten
@JD3010
Nu ga je dus weer anders beweren dat cultuur erger inspoort :?. Maar ik wil deze weddenschap wel aangaan. Want jullie beide hebben wel een deel van de waarheid hier. Maar jullie zijn allebei TE onvolledig. Wat jullie zeggen klopt gewoon niet 😉. Jezelf tegenspreken helpt heel erg hoor :lol:
JD3010
@jmos selten noemde dat. Toch is het zo dat de bodemdruk gelijk blijft bij extra gewicht. Mijn oom heeft ontzettend veel bandenproeven gedaan bij het IMAG.
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
En het contactoppervlak van de band neemt niet evenredig met het gewicht toe . Dat geloof ik gewoon niet totdat je met een bewijs van een universiteit komt

Dat kun je thuis zelf wel doen.
Maak bijvoorbeeld bij de giertank een inschatting hoeveel gewicht (lege tank) er op de ban rust en met het contactoppevlakte op de grond. Doe hetzelfde nog een keer met volle tank.

Voorbeeld: er rust 1.000 kg op een lagedrukband ( Maat 600 - 26,5 met 1 bar spanning). Het contactoppervlakte van de band met de ondergrond zal ongeveer 1.000 cm² zijn ( L X B = 30 X 33 cm).
Bij volle tank rust er 3.000 kg op de band. Door de vervorming van de band is nu het contactoppervlakte ongeveer 3.000 cm² ( L X B = 50 X 60 cm).
DANOONTJE POWERR
@dwaas88 Ja, dat kan ook met binnenbanden.
Dat is zelfs beter omdat de velg dan niet in aanraking komt met water.
selten
@Wimsumar
Jij praat over radiale banden, kijk eens in mijn profiel dan zie je wel wat voor giertank banden wij hebben 😉
+1
JD3010
@selten Banden blijft een bijzonder materie. Mijn oom heeft weleens gezegd van hoe meer je er vanaf weet, hoe meer je erachter komt dat je er weinig van weet.

Een cultuurband spoort inderdaad meer in bij dezelfde belasting, omdat de bandenspanning hoger moet zijn om het gewicht te kunnen dragen.
jmos
Quote @JD3010:
Toch is het zo dat de bodemdruk gelijk blijft bij extra gewicht.

geef eens duidelijke voorbeelden dan. want wat ik hier in de buurt zie is het tegenovergestelde van wat jij zegt, meer gewicht is meer bodemdruk hier.
Wimsumar
Beste
Quote @jmos:
bodemdruk niet over de druk in de band!

De bodemdruk = banddruk X omrekenfactor 1,2.
De bodemdruk verandert niet als er meer gewicht op de band rust.
Dat meer gewicht meer bodemdruk geeft is alleen bij massieve banden of rupsen aan de orde omdat de niet vervormen.
selten
@JD3010
Jij steunt WimSumar in zijn ideeen? Dan zeg je hier iets wat ik weet dat klopt. Maar WimSumar net fout heeft gezegd 😉. En waarvan hij zelf zeker wist dat het klopte 😉
selten
@Wimsumar
Bodemdruk verandert niet als er niet meer druk op de band staat. Maar wel als de gewicht binnenin de band verandert door toevoeging van water.
JD3010
Quote @jmos:
meer gewicht is meer bodemdruk hier.

Hoe zie je die bodemdruk dan? Aan de insporing soms?
jmos
Quote @Wimsumar:
De bodemdruk verandert niet als er meer gewicht op de band rust.

dus als je een losse band met velg hebt op bijv. 2bar. dan heeft die net zoveel bodemdruk per cm² als wanneer diezelfde band op dezelfde spanning onder een belasting staat van 5 ton? (wat het maximale aanvaardbare is op de weg volgens de wet)
+1
deeremeneer
Ik blijf erbij dat sommige volgens mij de fout maken door het water in de band vergelijken met extra gewicht op de band. Het water in de band zal de band niet noemenswaardig vervormen omdat dit gewicht niet op de band drukt.
jmos
Quote @JD3010:
Hoe zie je die bodemdruk dan? Aan de insporing soms?

nee, aan de opkomst in het grasland kun je zien waar ze met een volle tank en waar ze met een lege tank langsgeweest zijn onder bepaalde omstandigheden. en wij hebben egaal land!
JD3010
Quote @selten:
Jij steunt WimSumar in zijn ideeen?
Ik vind het heel vervelend om te zeggen, maar dit keer wel. 😉
selten
@JD3010
Dan steun je iemand die zijn zinnen of, 1) verkeerd opbouwt 2) verkeerd redeneert 3) niet snapt wat hij zegt.
Kies de optie 😉
zetor4ever
Je kan ze ook vullen met lucht, met zo makkelijk 😉
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
kijk eens in mijn profiel dan zie je wel wat voor giertank banden wij hebben

Ook al zitten daar hogedruk-vrachtwagenbanden onder, het effect van toename van contactoppervlakte bij groter gewichtsbelasting is hetzelfde als bij een lagedrukband alleen minder mooi zichtbaar.
JD3010
@selten Dan optie 4 😃 Ik ben het vaak niet met hem eens hoor!! Iemand beoordelen op zijn verleden is niet altijd juist. 😉
selten
@Wimsumar
Deze band zakt gewoon de grond in waardoor je ook een vergroting van het contactoppervlak krijgt. En daarbij verandert in dit geval het gewicht van de band zelf. Er gebeurd hier niks met druk.
Wimsumar
Beste
Quote @JMos:
dan heeft die net zoveel bodemdruk per cm�

Ja, dat klopt.
selten
@JD3010
Verleden, het ging over reacties in dit topic waar meneer zelf geen reactie op terug wil geven.
jmos
Quote @Wimsumar:
Ja, dat klopt.

in theorie zou dat misschien (heel misschien) waar kunnen zijn maar in de praktijk??????
deeremeneer
Met het water in de band krijg je eigenlijk het massieve band effect wat @Wimsumar eerder al aanhaalde.
stannetje96
@Wimsumar en @JD3010
waarom wil iedereen dan machines die weinig wegen? als het toch niks uit maakt voor de bodemdruk kan je makkelijk met 50 ton over je land toch?
+1
JD3010
Quote @jmos:
nee, aan de opkomst in het grasland kun je zien waar ze met een volle tank en waar ze met een lege tank langsgeweest zijn onder bepaalde omstandigheden. en wij hebben egaal land!
Met wat voor bandenspanning rijden ze dan? Hard genoeg zeker. Het is bewezen door het IRS dat als de grond in het voorjaar licht aangedrukt wordt, de bieten beter opkomen. Te hoge bodemdruk juist minder. Ik zaai mijn uien ook met een hele lichte trekker, spanning 0,35 bar. In de sporen groeien de uien beter dan er tussen.
krolsteyr
Wij draaien gewoon altijd het ventiel eruit, band (bijna) helemaal leeg laten en dan gewoon een tuinslang eraan leggen, gewoon de tuinslang over het ventiel heen schuiven, zo nodig nog met een slangklem vast zetten.
dan laat je een deel water in de band en pomp je hem met de compressor weer op druk
Wimsumar
Beste
Quote @selten:
Deze band zakt gewoon de grond in waardoor je ook een vergroting van het contactoppervlak krijgt

Nee, dat is gezichtsbedrog. Met het wegzakken in de grond overschrijdt je het draagvermogen van de grond ( = zeer schadelijk voor grond). Maar het draagvlakoppervlakte wordt ook hier weer bepaald door de bandenspanning en het gewicht wat op de band rust.
JD3010
@stannetje96 Dat gewicht is ook niet direkt het probleem, maar welke band kan dat gewicht dragen? Daar zit juist het probleem.
jmos
Quote @JD3010:
Met wat voor bandenspanning rijden ze dan? Hard genoeg zeker. Het is bewezen door het IRS dat als de grond in het voorjaar licht aangedrukt wordt, de bieten beter opkomen. Te hoge bodemdruk juist minder. Ik zaai mijn uien ook met een hele lichte trekker, spanning 0,35 bar. In de sporen groeien de uien beter dan er tussen.

dat weet ik, maar met vol en leeg op dezelfde spanning kun je nog zien waar ze met volle en met lege tank gereden hebben maar geen insporing, land blijft mooi vlak alleen opkomst is dan ineens anders, rijden trouwens ook in hondegang.
Wimsumar
Beste
Quote @stannetje96:
kan je makkelijk met 50 ton over je land toch?

Het is onmogelijk dit gewicht te verdelen over een beperkt aantal (liefst lagedruk) banden.
selten
@Wimsumar
Een diagonale band, lijkt schade aan te richten. het drukt de grond weg. Een Radiale duwt de grond vast 😉
stannetje96
@JD3010 kan toch op meerdere banden. maar wat ik bedoel is, waarom wil iedereen dan zo licht mogelijk?
als het voor je bodemdruk toch niks uitmaakt.

jij zaait ook met een lichte trekker, zei je net. maar waarom niet met een zwarte trekker dan? maakt voor je bodemdruk niks uit, zeg jij.
stannetje96
@Wimsumar ik noemde gewoon een tonnage. maar ik bedoel, waarom wil iedereen met lichte machines over het land?
JD3010
@jmos Het is ook een hele lasitge materie. De grond kan een bepaalde weerstand bieden tegen insporen. Dit is afhankelijk van veel faktoren, bijv. natheid, grondsoort.
Het is ook geen vaste wet, maar er is zeker een relatie tussen bandenspanning en bodemdruk.
interpowerrr
We dwalen af hier!, water in de banden is een goedkopere oplossing dan frontgewichten, en bandvervorming/insporing heeft te maken met gewicht op de banden en bandenspanning!!! niet of het gewicht in of op de band zit.
+1
deeremeneer
Quote @stannetje96:
maar waarom niet met een zwarte trekker dan? maakt voor je bodemdruk niks uit, zeg jij.

Klopt. De kleur maakt in de regel weinig uit voor de bodemdruk.
jmos
Quote @JD3010:
maar er is zeker een relatie tussen bandenspanning en bodemdruk.

dat is zeker, dat heb ik ook niet ontkend. hoe hoger de druk, des te minder oppervlakte, des te meer bodemdruk. dat is zeker.
stannetje96
@deeremeneer 'de kleur maakt in de regel weinig uit' huh? 😛 dat snap ik even niet 😛
selten
@krolsteyr
Doen jullie dan vaak water in de banden? Voor als je met de kipper rijdt?
selten
@stannetje96
jij zegt zwarte ipv zware 😉
jmos
@stannetje96
je hebt "zwarte" neergezet i.p.v. zware. 😃
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
Een diagonale band, lijkt schade aan te richten.

HIER WAT HUISWERK VOOR JE:

edepot.wur.nl/2953/

edepot.wur.nl/134526/

edepot.wur.nl/4254/

edepot.wur.nl/232543/

edepot.wur.nl/172831/
stannetje96
@selten @jmos rot mobiel. altijd verkeerde woord met dat woordenboek
JD3010
@stannetje96 Hoe hoger het gewicht hoe groter de band moet zijn. Het valt niet mee om een zware trekker op een lage spanning te krijgen. Trouwens, mijn trekkers zijn groen. 😉
jmos
@stannetje96
weet ik, heb ik nooit aanstaan. kent mijn gebruikelijke woorden niet. 😃 houd telefoon altijd op de zij zodat ik groter toetsenbord heb en dat correctie niet nodig heb. 😄
selten
@Wimsumar
pfff, als wij nou grond hadden met structuur erin.... Je drukt met een radiale band (bijv op een verveat die een mindere bodemdruk heeft als wij met de giertank) de grond vaster als dat wij doen!
krolsteyr
@selten nee, meestal alleen maar met ploegen ivm bodemdruk, op de weg slijt je er aleen maar banden mee
stannetje96
@jmos dan druk ik altijd de punt in ipv spatie. ook goed waardeloos
Wimsumar
Beste
Quote @Stannetje96:
waarom wil iedereen met lichte machines over het land?

Dan kan er met een lage bandenspanning over het land worden gereden.
De bandenspanning bepaalt immers hoeveel gewicht er op een band mag rusten.
jmos
@stannetje96
moet je met je linkerduim de spatie gaan gebruiken, scheelt aardig. 😄
selten
@krolsteyr
Jullie hebben toch een 5 schaar, achter welke tractor? Hier de loonwerker uit de buurt achter de 7530. Tractor weegt bij ploegen 18 ton 😛
+1
deeremeneer
Pff ik geef het op. Er luistert toch niemand.
selten
@deeremeneer
Ik luister, en wat u hier heeft beweert klopt 😉
krolsteyr
@selten met de 170, 7 ton+1.5 ton voor in de hef, ja, in het voorjaar krijgen we onze nieuwe lemken juwel 8 5schaar
stannetje96
@deeremeneer ik ook. ik snap mezelf en hun niet meer 😛
selten
@krolsteyr
voor de 5 schaar, k denk dat ik maar eens een keertje een bult frontgewichte ga regele, dan water volop voor en achter. En dat ik dan een keertje een 5 schaar ergens ga hure 😛. Altijd leuk 😃
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
Je drukt met een radiale band (bijv op een verveat die een mindere bodemdruk heeft als wij met de giertank) de grond vaster als dat wij doen!

Nee, het tegendeel is waar.
selten
@Wimsumar
Dan kom je het maar lostrekken, die banden die 1050's gaan hol staan. Op de kanten meer druk. Die banden duwen de grond meer in mekaar. Naar 1 punt toe. Diagonale duwen alles uit mekaar. En qua vermogensvraag scheelde het veel.
krolsteyr
@selten ik denk eigenlijk dat m dat met een 4 cylinder profi niet gaat worden, je komt toch in de knoop met het eigengewicht van de 4100 en het hefvermogen, met de 5schaar die we nou hebben krijgen we de 170 met 1ton gewicht voorop nog voor omhoog
selten
@krolsteyr
Ik weet niet wat die ploeg weegt, maar wij hebben een hefvermogen van 5 ton. Voorin de banden praktisch vol met water. En dan nog een kleine 700kg op de neus moet het kunnen. Een 5 schaar zou officieel iets van 1500kg wegen. Onze 3 schaar weegt iets van 900
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
die banden die 1050's gaan hol staan

Het punt met die "Vervaet"-banden is, is dat het aangedreven wielen zijn. Dit vraagt extra goede bodemcondities om structuurschade te voorkomen ten opzichte van een meelopend wiel.
selten
@Wimsumar
Dat klopt. Maar laten we erover ophouden, elkaar overtuigen gaat toch niet lukken. We kunnen beter een pilske pakken en BZV gaan kieke 😉
krolsteyr
@selten ik weet eigenlijk niet wat die van ons weegt maar ik denk wel meer dan 1500, wij hebben automatische smering en automatische breedte verstelling en nog zoon zwaar wiel achterop hangen, en de lengte dat de ploeg naar achter steekt speelt ook nog mee he
deeremeneer
En dat doet dus nog steeds allemaal niks af aan het verhaal over water in de banden.
jmos
Quote @selten:
BZV

das er ook nog op ja. 😃

maar om er nog even op terug te komen. bij een lage spanning gaan ze inderdaad hol staan. bij ons in het boekje van onze renault staat zelfs een waarschuwing van niet onder de zoveel bar gaan rijden want dan gaan de banden eerder eraan en krijg je meer schade aan de structuur.
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
een pilske pakken

Maar vergeet je huiswerk (wat ik je in dit topic heb gegeven) niet! 😉

Proost. 😄
selten
@krolsteyr
Ja dat klopt. Maar ik heb even de gegevens van de site van Lemken gehaald. Maar 5 ton hefvermogen zou ruim genoeg moeten kunnen zijn 😉
selten
@Wimsumar
ben druk zat met huiswerk van MANE 😉
selten
@jmos
ik ben aant multitaske 😛
jmos
Quote @selten:
5 ton hefvermogen

dat is tussen de kogels. een ploeg steekt aardig ver achteruit. als je goed bent in natuurkunde reken je dat toch zo even uit. 😄
deeremeneer
En nog steeds doet dat allemaal niks af aan het verhaal over water IN de banden.
selten
@jmos
kracht op de hefarmen kan ik zo berekenen. Dan de hefboom. Het evenwicht ligt in het midden van de ploeg. Dus daar drukt hij met 1070 kg (Lemken Europal 4+1). Met 90cm tussen de scharen maakt het deze ploeg dus al zeg maar 5m lang. Dus op 2,5m drukt deze met 1070kg. (klopt niet perfect). Daar zou de tractor van ons nog 2ton kunnen lichten 😉
jmos
@deeremeneer
nou, hij wou wat dingen weten over waarom er water in de banden gedaan wordt. en van het een kwam het ander.... 😛
jmos
Quote @selten:
Dus op 2,5m drukt deze met 1070kg. (klopt niet perfect). Daar zou de tractor van ons nog 2ton kunnen lichten

hoe heb je dat berekend dan? als het goed is met de lengte van de trekstangen toch? en waar de hefarm aan de trekstang bevestigd zit?
deeremeneer
@jmos Ja dat weet ik maar er wordt hier structureel volgens mij een grote fout gemaakt.
selten
@jmos
dit is geen goede berekening. Maar dit is een aanname van bepaalde punten. Ik kan hier een berekening geven die totaal hoort zoals in de Statica lessen, maar hier kom je ongeveer even ver mee. Mijn aanname is dat het zwaartepunt in het midden van de ploeg is. Met 90*5 = 450cm lang. Daarbij tel ik nog een 50cm voor de aanbouwbok e.d. Dus dan kom ik op 500cm lengte. Het gewicht hangt in het midden. Dus op ongeveer 250cm. Daar drukt het hele gewicht dus eigenlijk op de tractor. Dan is het gewoon gebruik maken van de hefboom. Je hebt een hefboom van 250cm. tussen de kogels is er een hefkracht van 5000kg. Zou ik het gewicht van de ploeg maal de arm doen, kom ik op de kracht 😉. Die kracht is het gewicht wat eigenlijk tussen de kogels ligt 😉
jmos
@selten
maar hoe kom je aan die arm? je weet de afstand van het zwaartepunt van de ploeg tot de kogels maar dan? voor een hefboom heb je daar niet genoeg aan volgens mij. of zit ik nu verkeerd?
Niek1988
Moet met een speciaal ventiel zodat de lucht er wel uit kan he water drukt de lucht eruit
selten
@jmos
Je weet het gewicht, de kracht waarmee moeder natuur op de ploeg drukt. Deze bedraagt 1070kg. Ik zal ff gaan tekenen.
selten
@jmos
De lengtes in de foto zijn de echte lengtes.
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
Zou ik het gewicht van de ploeg maal de arm doen, kom ik op de kracht . Die kracht is het gewicht wat eigenlijk tussen de kogels ligt

Nee, dat is niet zo omdat de ploeg in een driepuntsbevestiging zit.
De arm waarop het zwaartepunt van de ploeg kracht op uitoefend houdt op bij de hefarmkogel.
selten
@Wimsumar
Het zwaartepunt van de ploeg hangt gewoon in het midden volgens mij.... Anders vertel mij waar het zwaartepunt van de ploeg zou moeten zitten 😉
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
Het zwaartepunt van de ploeg hangt gewoon in het midden volgens mij
.
Ja, daar zal niet veel aan schelen.
Maar: waar het zwaartepunt van de ploeg zich ook bevindt (dichtbij of ver weg van de hefkogels), het heeft geen invloed op de hefkracht die de hef moet leveren om de ploeg op te tillen.
jmos
@selten
als ik met jouw maten ga rekenen kan jullie trekker volgens mij maar 1429kg tillen op 2,5m achter de kogels. 😛

de formule is toch kracht-1 * arm-1 = kracht-2 * arm-2
dan wordt het 5000 * 1 = X * 3,5 en daar komt ong. 1429 uit. 😄
selten
@Wimsumar
Het is toch gewoon een hefboom?? Een hefboom gaat erom waar de kracht op werkt. En het scharnierpunt van deze hefboom zit vooraan de hefarm. Zoals ik hier in de berekening laat zien. Die cilinder kan een bepaalde hoeveelheid tillen. Dit is allemaal kracht en geen gewicht. (alhoewel gewicht een kracht is). die 5000KG die de tractor in theorie kan tillen is een gewicht, een maximumkracht. Meer is het niet. En kracht wordt normaliter aangeduid in N. Hierbij tel ik terug naar een kracht in Nm....
jmos
Quote @Wimsumar:
het heeft geen invloed op de hefkracht die de hef moet leveren om de ploeg op te tillen.

wel. probeer maar eens een volle emmer op lange arm op te tillen, gaat aardig meer kracht kosten dan tegen je aan houden. komt omdat de arm dan anders is en het je dus meer kracht kost.
selten
@jmos
Dat klopt. 1429KG op 2,5 m is ruim meer als 1070KG 😉
jmos
@selten
ja, maar je noemde eerder dat een lemken 5-schaar ong. 1500kg is en dat kan hij dan niet tillen. 😃
selten
@jmos
Dat klopt dat heb ik idd vernoemd. Maar er kloppen een aantal dingen niet aan deze berekening. het frontbok van de ploeg, waar het draaideel ed. in zit. Is zwaar. Dit hangt ver naar voren. Dus zou de hefboom dichter op de tractor moeten zitten. En de ploeg weegt volgens de website van Lemken 1070KG. Een Europal 6, 4+1 heb ik genomen dan.
jmos
@selten
ja, maar dit is dan een kale ploeg? dus zonder alle poespas erop? gewoon vast zonder schijfkouters enzo?
selten
@jmos
Met gewone scharen en voorscharen 😉. Woelers zitten er niet aan. En er zit geen arm aan voor de vorenpakker.
jmos
@selten
een kale dus. en weet je ook hoeveel hij met alles derop en deraan weegt? dus met schijfkouters, woelers, variabel (of is dat niet met deze soort ploeg?), en een arm voor de pakker?
selten
@jmos
Schijfkouters doen wij niet aan.
Woelers wegen nog geen 10kg per stuk. Arm voor de vorenpakker is ook niet gruwelijk zwaar. Weet ik toevallig van onze lemken 😉
Wimsumar
Beste
Quote @selten:
Het is toch gewoon een hefboom??

Ja, maar deze gaat tot de hefkogel. Verandert het zwaartepunt van de ploeg naar voor of achter dan verandert alleen de kracht op de topstang en niet de hefkracht van de hefinrichting.

Ik denk dat je het moet zien als een last die op de lepels van een heftruck staat moet zien. Waar deze last zich ook maar bevindt, (voor of achter op de lepels) de heftruck tilt beide keren evenveel.
jmos
@selten
oke, maar met een aanbouw vorenpakker dan zoals ze hier hebben dan? met van die zware schijven eraan? 😄
selten
@Wimsumar
Idd hij zou iedere keer evenveel tillen. Nee U heeft gelijk. Alleen de hefboom zou eigenlijk alleen nodig zijn om te kunnen berekenen hoeveel contragewicht ik nodig zou hebben.
selten
@jmos
NEEE! NOOIT een aanbouwvorenpakker. Dat werkt niet zo mooi als een getrokken. En dan een vorenpakker met mooie scherpe wielen deraan. Dat hij diep zat wegzakt zoals nu.
jmos
Quote @Wimsumar:
dan verandert alleen de kracht op de topstang

maar die kracht werkt de hef niet tegen dan?
Wimsumar
Beste
Quote @Selten:
hoeveel contragewicht

Precies. Maar dan is het scharnierpunt tussen last- en machtarm de achteras. ( Of eigenlijk het punt waar de achterband de grond raakt).
jmos
Quote @selten:
NEEE! NOOIT een aanbouwvorenpakker. Dat werkt niet zo mooi als een getrokken.

hoezo niet dan? je pakt gelijk alles in een keer mee, met een getrokken kun je de laatste gang niet pakken en op de koppakker wil het niet. met een aanbouw wel. je kunt er genoeg druk opzetten en je hebt altijd dezelfde breedte als de ploeg dus geen stukken vergeten of dubbel doen. als je er een trekker voor hebt die het kan tillen is er toch niks mis mee?
selten
@Wimsumar
Sorry vergissing van mijn kant. Maar het is toch wel een mooi gewichtje wat er nodig is. Ik zal het eens een keertje uitrekenen hoeveel er dan voorop zou moeten. Ik denk toch een bult 😛
+1
deeremeneer
Maar het water zit nog steeds in de band.
selten
@jmos
als je druk op dat ding moet zetten, duw je de ploeg omhoog. Verminder je het ploegbeeld. Die laatste voor gaan wij toch altijd over met het ophalen van de kopeinden. Vorenpakker heb ik liever gewoon getrokken. Werkt niet altijd handiger. Kost meer moeite. Maar je krijgt een strakker beeld. Ons pap heeft beide op demo gehad. Een getrokken vorenpakker en een vaste vorenpakker. Het ploegbeeld was met de getrokken gewoon een stuk beter.
jmos
Quote @selten:
Maar het is toch wel een mooi gewichtje wat er nodig is

als je hem in evenwicht wil hebben ongeveer net zoveel als dat de ploeg weegt. denk dat het zwaartepunt ong. 3,5m achter het hart van de achteras ligt. en de frontgewichten ong. dezelfde afstand voor het hart van de achteras.
(verbeter me als ik het fout heb. 😄 )
jmos
@selten
misschien begreep je me wat verkeerd. ik zei dat ze er druk op kunnen zetten. maar dat doen ze niet, ze hebben een aanslag erop zitten dat als de ploeg op de goeie diepte zit de vorenpakker "zweeft" en door de zware schijven die eraan zitten gaat ie de grond wel in. 😛
Wimsumar
Beste
Quote @jmos:
die kracht werkt de hef niet tegen

De kracht die op de topstang wordt uitgeoefend is een andere dan de kracht waarmee de hefinrichting moet tillen.
Helaas weet ik deze theorie niet uit te leggen maar ik heb in een ver verleden met mechanica-praktijkles (ook) met verbazing staan kijken hoe de krachten in een trekkerhefinrichting precies lopen.
selten
@jmos
Ja dat klopt zo ongeveer wel. Van hart achteras tot de plaats van de frontgewichten is ongeveer 3,5m. En van zwaartepunt ploeg tot hart achteras is ook ongeveer 3,5m. Dus voorop zou dan haast evenveel gewicht als achterop moeten zitten. Dan praat je over ik denk voorop haast 1000kg. Fronthef met blok van 800kg zou moeten kunnen. En dan voor en achterbanden vol (70%) water 😉. Dan blijft hij wel op de grond 😉
jmos
@Wimsumar
oke, maar een hefinrichting gaat niet parrallel omhoog. (bij een ploeg tenminste niet) dus er je hebt wel iets meer kracht nodig. 😛
selten
@jmos
oh ik wou al zegge als je op die rolle druk zet, pers je hem omhoog. Maar ik werk persoonlijk gewoon het liefste zoals ik nu werk. Zo weet ik dat het minder afstelwerk is voor een zo goed mogelijk resultaat. De enigste reden dat de meeste loonwerkers dit niet willen is omdat ze moeten omkoppelen e.d. En ze minder goed uitkomen met hun gewichten 😉
Wimsumar
Beste @JMos
1 punt voor jou. 😉
jmos
@Wimsumar
dat betekend dat ik gelijk heb toch? 😃
Wimsumar
Beste
Quote @JMos:
dat ik gelijk heb

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, het betekent dat je MIJ begrijpt. 😃
jmos
Quote @Wimsumar:
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

nu zit jij weer fout. ik had wel gelijk. 😃 een ploeg gaat niet parralel omhoog (als hij goed afgesteld staat) en dan is er meer kracht nodig dan dat de zwaartekracht op de ploeg uitoefend om hem te liften. (dit is misschien verkeerd uitgelegd maar wat ik bedoel klopt. 😃 )
deeremeneer
En nog steeds zit het water in de band en niet erop.
Bert353
@deeremeneer En wat gebeurt er nu als het gaat vriezen??? :-)))
jmos
Quote @deeremeneer:
water in de band

inderdaad. gelukkig dat het niet omgekeerd is. 😃
Wimsumar
Beste
Quote @jmos:
wat ik bedoel klopt

Ja, ik begrijp het. 😉
jmos
@Wimsumar
mooi, en dan te bedenken dat het topic begon met waarom er water in een band gedaan wordt. 😃
deeremeneer
@jmos Ja ik snap alleen niet waarom ineens niemand meer hierop reageert. De discussie was of water in de band wel of niet meer druk op de grond gaf en er is een hele discussie over ploegen en weet ik wat allemaal maar hier heeft niemand het meer over.
selten
@deeremeneer
We kunnen erover doorgaan. Maar gelijk geven doen deze mensen niet. En toen is van het een het ander gekomen 😉. En wat U hier zegt, klopt gewoon. Heel simpel raakt u hier het allerbelangrijkste punt!
deeremeneer
@selten Ik hoef geen gelijk maar als men het niet met mij eens is hoop ik wel op goede argumenten waarom ik ongelijk heb.
Wimsumar
Beste
Quote @jmos:
waarom er water in een band gedaan wordt

Verhip, ja, de topictitel is : "Banden vullen met water". 😄
selten
@deeremeneer
Ik kan daarover geen ongelijk geven. Omdat ik uw argumenten snap. Ik heb het idee dat U hierover gelijk heeft.
JD3010
@deeremeneer Bedoel je dan gewicht of bodemdruk? Gewicht uiteraard, bodemdruk ben ik niet zeker van.
Wimsumar
Beste
Quote @Deeremeneer:
Dus volgens jou wordt de druk per cm2 niet groter door het extra gewicht?

Nee, die blijft gelijk. ( Mits voor en na de watervulling van de band de bandenspanning gelijk is).
dwaas88
Wat een slimme mensen hier met termen van bodem druk,radiaal en diagonaal banden, hefboom ,kracht berekeningen ik ga dit topic bewaren en uitprinten kan in nog wat van leren
deeremeneer
@JD3010 Ik bedoel dat wanneer je water IN de band doet dit volgens mij geen effect heeft op vervorming van de band en dus de bodemdruk verhoogt. Volgens @Wimsumar verhoogt dit de bodemdruk niet doordat de banden verder wangen door het extra gewicht.
Wimsumar
Beste
Quote @deeremeneer:
Het gewicht rust niet op de band in dit geval.

Jawel, want de druk in de band plaatst zich voort door de watervulling en is dus overal op de wand van de band gelijk.
deeremeneer
Quote @Wimsumar:
dus overal op de wand van de band gelijk.

Exact en dus vervormt de band bij gelijke druk niet.
Wimsumar
Beste
Quote @Deeremeneer:
dus vervormt de band bij gelijke druk niet

Toch stel ik me er bij voor dat het gewicht van de watervulling extra kracht op de band uitoefent en het contactvlak met de ondergrond doet vergroten.
jmos
Quote @Wimsumar:
Toch stel ik me er bij voor dat het gewicht van de watervulling extra kracht op de band uitoefent en het contactvlak met de ondergrond doet vergroten.

dat denk ik ook, kijk maar eens als je een ballon met lucht of met water vult.
Wimsumar
Beste
Quote @JMos:
een ballon met lucht of met water vult.

Prachtig voorbeeld!
selten
Quote @Wimsumar:
Toch stel ik me er bij voor dat het gewicht van de watervulling extra kracht op de band uitoefent en het contactvlak met de ondergrond doet vergroten.

Zijwaarts lijkt een band me dan meer uit te zetten 😉. Voor de rest wordt hij denk ik massiever...
tractortje
Water in de band= de banden zijn zwaarder vooral van voor is dit gemakkelijker bij ploegen.Dat hij niet naar omhooh gaat dit weet ik zeker over bandendruk, bodemdruk spreek ik me niet uit daar zijn heren te druk over aan het discussieren
JD3010
@jmos @Wimsumar Maar een ballon kan uitzetten, een luchtband niet.
jmos
@JD3010
probeer het dan maar eens met een rubberen bal.
Wimsumar
Beste
Quote @JD3010:
ballon kan uitzetten

Daar heb je gelijk in, een band is wat stugger maar als je voor en na de watervulling de breedte van de band opmeet met een micrometer dan meet je vast wel verschil.
Roggeman Johan
Wow, ik heb gezien dat mijn vraag over het hoe en waarom van banden op te vullen met water een "HOT" item geworden is met een massa reacties, het was wel niet mijn bedoeling zulks een discussie op gang te brengen van wat nu juist de bandendruk moet zijn en dergelijke meer..Toch bedankt allemaal voor de reacties.
Wimsumar
Beste
Quote @Roggeman Johan:
bedankt allemaal voor de reacties

Ehhh, kun je er wat mee? Dat wil zeggen, ga je water in de banden doen? :?
Bert353
@Wimsumar Volgens mij gaat ie ploegen!!!
newholland6640
Quote @selten:
ik ben aant multitaske

Dat kunnen mannen niet.


Zeggen de vrouwen 😃
selten
@newholland6640
pff vrouwe kunne nie stront rijde. Met 1 hand 3 hendels bedienen, koppeling, gas en nog sturen 😃
jmos
@selten
haha nee. maar bij mij geldt dat ik niet kan luisteren als ik iets anders doe. 😃
Maar het leuke is dat ik wel tegelijk kan sturen, hydroliekhendel vasthouden en het ventielblok bedienen op de vijzelbak. 😃 drie verschillende handelingen met twee armen/handen. 😃
selten
@jmos
I know I know haha. Maar luisteren kan ik toch niet zo goed 😃
jmos
@selten
ik ook niet. maar als ik iets anders doe helemaal niet. Maar radio luisteren en tegelijkertijd een trekker bedienen wil weer wel. 😃
selten
@jmos
Ligt er bij mij aan, of ik open pijp eraan heb of nie 😃. Dakluik los ofnie 😃. Nee maar ff zonder fratsen. Als ik echt moet opletten, krijg ik van de radio ook maar weinig mee. Ik denk dat iedereen dat wel heeft. Maar een handeling die ik vaak doe, giertank rijden en dan 3 hydrauliek hendels bedienen en sturen en koppelen en gas geven. Zoiets went aan. Da scheelt 😉
jmos
@selten
met raam open gaat de radio gewoon wat harder. 90% van de keer rij ik op trekkers zonder radio dus als ik er een heb wil ik hem aan hebben. 😃
selten
@jmos
haha 😃
nickwils
Als je nu je banden maar vult met 1/4 water. als je dan rijd hoor je dit dan niet hard als het water klutst?
Wimsumar
Beste
Quote @Nickwils:
hoor je dit dan niet

Als je door een plas water rijdt, hoor je het spetteren toch ook niet? 😉
deutz dx 470
Hoe heet zo een ventiel voor banden met water te vullen en dat de lucht er nog uitkan? en weet iemand hoeveel antivries je erbij moet doen? gaat het over een liter of over tientallen liters?
Landini 6500
@radium45 bij mij zit het slangetje er niet meer aan,zit ergens in een band
casejxu115
@deutz dx 470 je kan de band ook gewoon vullen zonder zon ventiel, gewoon waterslang erop en af en toe er af halen voor de lucht uit de band te laten.
boerlover
Ik zou zeggen doe het niet. Water in de banden gaat enorm ten koste van het rijcomfort; spreek uit ervaring. En dan de rest van de nadelen nog; hoger dieselverbruik, hogere rembelasting enz. Er zijn zo veel manieren om de boel te verzwaren tegenwoordig. bij ons komt er geen druppel water meer in een band.
casejxu115
@boerlover nergens last van hier
+2
MASSEY-MOOI
Als je ze vult krijg je wel meer bodem verdichting😝
sassinga
Gebruik wielgewichten dan ben je van het gedonder met water af. Hebben vroeger ook wel water in de banden gehad maar ik doe het niet weer
+1
Landini 6500
Water in de band zal inmiddels verdampt zijn
« Terug naar discussielijst

TractorFan kan niet bestaan zonder mensen zoals jij

Op TractorFan komen elke dag duizenden mensen bij elkaar om te praten over tractoren, grote machines en alles wat daar bij hoort. Jouw hulp kunnen we daar goed bij gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics, technische gegevens of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste inhoud naar boven borrelt.. Iedereen kan helpen om dit tot de meest fantastische fan-site te maken die er is. Lid worden is heel eenvoudig!